Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1265 · K. 2023/1514
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1265 K. 2023/1514

E. 2023/1265K. 2023/151428 Eylül 2023
sözleşmenin iptalizarar tazminiiptal kararıistinaf yoluhak düşürücü süreyasal süresözleşmenin feshiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankası A.Ş ... Bankacılık şubesinde mevduat hesabı açmak istediği sırada, ... Bankası A.Ş ... Özel Bankacılık çalışanları tarafından, mevduat hesabı açma sözleşmeleri adı altında müvekkilinden habersiz ve irade dışında ... A.Ş adına yatırım sözleşmeleri imzalatıldığını ve bu sözleşmeler ... Bankası A.Ş yahut ... Bankası A.Ş'nin resmi olarak yüzde yüz iştiraki olan ... A.Ş tarafından müvekkilinin iradesi dışında doldurulduğunu, müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1265 KARAR NO: 2023/1514 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19.01.2023 NUMARASI: 2022/712 Esas - 2023/46 Karar DAVA: Sözleşmenin İptali Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankası A.Ş ... Bankacılık şubesinde mevduat hesabı açmak istediği sırada, ... Bankası A.Ş ... Özel Bankacılık çalışanları tarafından, mevduat hesabı açma sözleşmeleri adı altında müvekkilinden habersiz ve irade dışında ... A.Ş adına yatırım sözleşmeleri imzalatıldığını ve bu sözleşmeler ... Bankası A.Ş yahut ... Bankası A.Ş'nin resmi olarak yüzde yüz iştiraki olan ... A.Ş tarafından müvekkilinin iradesi dışında doldurulduğunu, müvekkilinin CİMER'e yaptığı şikayetler sonrasında ... Bankası A.Ş avukatlının bu işlemlerin kendileri ile alakası olmadığını, bu işlemlerin ve sözleşmenin ... A.Ş'nin sorumluluğunda olduğunu belirttiklerini, müvekkilinin beyan ettiği üzere kendisinin asla ve hiç bir zaman diliminde ... A.Ş'ye giderek hiç bir sözleşme yahut başka evrak doldurmadığını ve imzalamadığını, müvekkili ... Bankası A.Ş ... Özel Bankacılık Şubesine sadece mevduat hesabı açmak için sözleşme imzaladığını ve sadece imza attığını başka herhangi bir yazı yazmadığını, sözleşme doldurmadığını beyan ettiğini, ayrıca zaten resmi kayıtlara göre ... A.Ş'nin ... Bankası A.Ş'nin yüzdü yüz iştiraki olduğunu, davalarının kabulü ile müvekkili ile davalı taraf arasında yatırım amaçlı hesap açılışı ve işletimi için akdedilmiş olarak görülen 32 sayfalık 30/04/2020 tarihli, Sermaye Piyasası Araçları Alım Satım Aracılığı Çerçeve Sözleşmesi Genel Hükümleri Sözleşmesi ile 28 sayfalık 30/04/2020 tarihli Sermaye Piyasası Araçları Alım Satım Aracılığı Çerçeve Sözleşmesi Özel Hükümler (Yurt Dışı Piyasalarda Alım Satım İşlem Aracılığı Sözleşmesi) başlıklı sözleşmelerin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacı müşteri ile müvekkili şirket arasında farklı yatırım araçlarına ilişkin olarak farklı sözleşmeler akdedildiğini, buna göre işlemler gerçekleştirilmek üzere davacı müşteri tarafından açılan farklı hesaplardan bizzat davacı tarafça, kendisine ait emir ve talimatlara uygun olarak yatırım işlemleri gerçekleştirildiğini, davacı ile müvekkili şirket arasında; 30/04/2020 tarihinde; Sermaye Piyasası Araçları Alım Satım Aracılığı Çerçeve Sözleşmesi Genel Hükümler, Sermaye Piyasası Alım Satım Aracılığı Çerçeve Sözleşmesi Özel Hükümle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1254 · K. 2023/1521

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/956 · K. 2023/1425

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/936 · K. 2023/1517

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1106 · K. 2023/1518

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1032 · K. 2023/1356

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1357 · K. 2023/1243

13 Temmuz 2023