Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1216 · K. 2023/1095
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1216 K. 2023/1095

E. 2023/1216K. 2023/109515 Haziran 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıyasal süreadil yargılanma hakkıanonim şirkethukuk devletiiadeeşitlik ilkesiistinaf yolukoruma kararıbağımsız bölümadil yargılanma hakkının ihlali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19.04.2023 tarihli ara karar. NUMARASI: 2022/1034 Esas DAVA: Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir kararına itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, talep dilekçesinde özetle; İadesini talep etme hakları saklı kalmak kaydıyla dava harç ve giderleri yasal süre içerisinde taraflarınca yatırılmış olup, mahkemenin 05/01/2023 ve 02/03/2023 tarihli ara kararları gereği davaya konu taşınmazlar hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1216 KARAR NO: 2023/1095 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19.04.2023 tarihli ara karar. NUMARASI: 2022/1034 Esas DAVA: Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir kararına itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, talep dilekçesinde özetle; İadesini talep etme hakları saklı kalmak kaydıyla dava harç ve giderleri yasal süre içerisinde taraflarınca yatırılmış olup, mahkemenin 05/01/2023 ve 02/03/2023 tarihli ara kararları gereği davaya konu taşınmazlar hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin değerlendirildiği 19.04.2023 tarihli ara kararla; "...HMK 389/1 maddesine göre mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle bir hakkın elde edilmesi önemli ölçüde zorlaşacak ya da tamamen imkansız hale gelecek ise veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. HMK 390/2 maddesi göre de talep edenin haklarının derhal korunmasında zorunluluk bulunan hallerde hakim karşı tarafı dinlemeden de tedbire karar verebilir. Mahkememizce tüm dosya kapsamı birarada değerlendirilerek 17/03/2023 tarihinde dava konusu taşınmazlarla ilgili olarak tedbir kararı verildiği ancak verilen tedbir kararına istinaden, davacı tarafça HMK madde 393-1 uyarınca teminatın tedbir kararının tebliğinden itibaren 1 hafta içerisinde yatırılmamış olması sebebiyle kendiliğinden kalmış olduğu görüldüğünden davacı ve davalılar vekilinin ihtiyati tedbir kararına yapmış oldukları itirazlar hakkında karar verilmesine yer olmadığına..." karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesince 17/03/2023 tarihli ara kararı gereği davaya konu taşınmazlar hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmiş ise de söz konusu karar teminatlı olarak verildiğini, Yine dava konusu şirket hisselerinin devrinin önlenmesi yönünde istenilen ihtiyati tedbir talebinin gerekçesiz bir şekilde reddinin yerinde olmadığını, Anayasada aranan hak arama özgürlüğünün kullanılabilmesi ve adil yargılanma hakkının unsurlarından olan taraflar arasında silahların eşitliği ilkesinin hayata geçirilebilmesi için gerekli harç ve yargılama giderlerini ödemede sıkıntıya düşecek veya ödeyemeyecek durumda bulunan kişilere, her türlü mali ve huk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 393

İhtiyati tedbir kararının uygulanması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1027 · K. 2023/1093

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1314 · K. 2023/1210

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1051 · K. 2023/1094

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1321 · K. 2023/1216

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1254 · K. 2023/1521

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1344 · K. 2023/1152

10 Temmuz 2023