Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1027 · K. 2023/1093
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1027 K. 2023/1093

E. 2023/1027K. 2023/109315 Haziran 2023
hacizihtiyati hacizhacze itirazkredi sözleşmesiicra takibianonim şirketiptal davasıistinaf yoluitirazın iptaliyasal süreyeniden yapılandırma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08.09.2021 tarihli ek karar. NUMARASI: 2020/500 D.iş - 2020/500 Karar DAVA: İhtiyati Hacze İtiraz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlular vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen vekili tarafından ibraz edilen dilekçeye ekli belgelere dayalı olarak ve hiçbir teminata bağlı olmayıp muaccel olduğu ileri sürülen borç nedeniyle aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunulanlar hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1027 KARAR NO: 2023/1093 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08.09.2021 tarihli ek karar. NUMARASI: 2020/500 D.iş - 2020/500 Karar DAVA: İhtiyati Hacze İtiraz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlular vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen vekili tarafından ibraz edilen dilekçeye ekli belgelere dayalı olarak ve hiçbir teminata bağlı olmayıp muaccel olduğu ileri sürülen borç nedeniyle aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunulanlar hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 24.12.2020 tarihli kararla; "...İİK. Madde 257 düzenlemesi, dayanılan belgeler ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için öngörülen koşulların gerçekleştiği ve bu istemin yerinde olduğu sonucuna varıldığından İhtiyati haciz talebinin teminatsız KABULÜ ile İİK.nun 257 ve devamı maddeleri gereğince aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunulan karşı tarafın menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının, yukarıda karar başlığında yazılı talebe konu alacağa yetecek kadar miktarının İHTİYATEN HACZİNE, İhtiyati haciz isteyenin konumu ve 6741 sayılı yasanın 8/2. Maddesinin düzenlemesi birlikte gözetildiğinde TEMİNAT ALINMASINA YER OLMADIĞINA,..." karar verilmiştir. Bu karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu ... Ticaret Anonim Şirketi vekili itiraz dilekçesinde özetle; Genel Kredi Sözleşmelerinin (GKS) tek taraflı ve kredi müşterisinin kişiliğinden bağımsız olarak düzenlendiği, irade özerkliği prensibine kural olarak aykırılık oluşturduğu; GKS lerin genel işlem koşulları hükümlerine tabi olması nedeni ile koşulların karşı tarafa sunulması değil, karşı tarafa dayatılması sonucunu doğurduğu ve ayrıca her hangi bir mal kaçırmanın söz konusu olmadığı ileri sürülerek ihtiyati haciz kararının kaldırılması talep edilmiştir. Diğer borçlular vekili, ihtiyati hacze itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararına konu alacağın muaccel hale gelmediği, müvekkillerinin kefaletlerinin geçersiz olması nedeni ile hukuka aykırı bir şekilde borç atfedildiği, ayrıca ...'nın dayanılan kredi çerçeve sözleşmelerinden sadece 02/08/2019 tarihli KÇS'de kefil olarak imzasının bulunduğu, diğer KÇS'lerde imzasının bulunmadığı; GKS'lerin hazırlanış ve imzalanış biçimine göre dayatma içerdiği, silahların eşit olmadığı; müvekkillerinin ortağı olduğu diğer itiraz eden ... Şti. ie ihtiyati haciz talep eden banka a...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1029 · K. 2023/1096

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1216 · K. 2023/1095

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1051 · K. 2023/1094

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1030 · K. 2023/1098

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1066 · K. 2023/1131

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1032 · K. 2023/1356

14 Eylül 2023