Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1063 · K. 2023/1019
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1063 K. 2023/1019

E. 2023/1063K. 2023/10198 Haziran 2023
hacizihtiyati hacizhacze itiraztazminatlimited şirketiadeistihkak iddiasıtazminat davasımenfi tespitmuvazaahaksız fiiltedbir kararıtespit davasıitiraz başvurusuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/11/2022 NUMARASI: 2022/973 D.İş - 2022/1053 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince kabulüne dair verilen kara karşı, üçüncü şahıs vekilince itiraz başvurusunda bulunulmuş, itirazın reddine dair verilen ek karara karşı üçüncü şahıs vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin 15.01.2021 keşide, 15.04.2021 vade tarihli 78.000,00 TL bedelli bono nedeniyle borçlu şirketten alacaklı olduğunu, alacağın vadesinde ödenmediğini ileri sürerek, borçlu ... İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti'ne ait mal varlığının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, ihtiyati...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1063 KARAR NO: 2023/1019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/11/2022 NUMARASI: 2022/973 D.İş - 2022/1053 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince kabulüne dair verilen kara karşı, üçüncü şahıs vekilince itiraz başvurusunda bulunulmuş, itirazın reddine dair verilen ek karara karşı üçüncü şahıs vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin 15.01.2021 keşide, 15.04.2021 vade tarihli 78.000,00 TL bedelli bono nedeniyle borçlu şirketten alacaklı olduğunu, alacağın vadesinde ödenmediğini ileri sürerek, borçlu ... İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti'ne ait mal varlığının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 17.11.2022 tarihli kararla; "...sunulan deliller, talep dilekçesi ekinde sunulan yukarıda vasıfları yazılı belge(ler), iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; talebe konu alacağın muaccel olduğu ve İİK.'nın 257. maddesindeki şartların gerçekleştiği..." gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin kabulü ile borçlunun elinde veya üçüncü şahıslarda bulunan taşınır ve taşınmaz malları ile diğer hak ve alacaklarının borca yeter miktarının teminat karşılığı ihtiyaten haczine, karar verilmiştir.Bu karara karşı, üçüncü kişi vekili tarafından, süresinde itiraz edilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden üçüncü kişi ... Ticaret Limited Şirketi vekili, itiraz dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından borçlu şirket hakkında alınan ihtiyati haczin borçla ilgisi bulunmayan farklı adresteki müvekkiline ait iş yerinde infaz edildiğini, müvekkilinin haciz alacaklısına karşı borcunun bulunmadığını ve ihtiyati haciz uygulanan yerin müvekkiline ait olduğunu, borçlu şirketin uzun süre önce adresten taşındığını, başka bir yerde faaliyette bulunduğunu, kafeterya işleten müvekkilinin fiili haciz baskısı altında ödeme yapmak zorunda kaldığını ileri sürerek, ihtiyati haczin kaldırılmasına, istihkak iddiasında bulunmaları ve alacaklıya karşı tazminat ve menfi tespit davası açılacak olması nedeniyle davaların sonuna kadar teminatın borçluya ödenmemesine karar verilmesini istemiştir. İtiraz eden üçüncü şahıs vekili 28.12.2022 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin borç ile ilgisinin bulunmamasına rağmen iş yerinde yapılan haciz nedeniyle üçüncü kişi sıfatıyla toplam 50.000 TL ödeme yapıldığını, haciz tehdidi altında yapılan bu ödemelerin ve haczin tedbiren durdurulmasını istemiştir. Alacaklı vekili itiraza karşı sunduğu cevap dilekçesinde özetle; borçlu şirket ile üçüncü şahıs arasında muvazaalı işlemler bulunduğunu belirterek itirazın reddini istemiştir....

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 259

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 268

(Değişik: 18/2/1965-538/108 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1019 · K. 2023/1097

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1029 · K. 2023/1096

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1036 · K. 2023/1072

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1038 · K. 2023/1082

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1051 · K. 2023/1094

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1030 · K. 2023/1098

15 Haziran 2023