DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili 29/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın 11/03/2016 tarihinde ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada yaralandığını, kazada araç sürücüsü'nün %100 kusurlu olduğunu, davalılardan ... A.Ş'nin aracı dava dışı ... A.Ş'den "Finansal Kiralama" sözleşmesi ile kiralamış olmakla aracın işleteni konumunda olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü ... 18 yaşından küçük olduğundan annesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/2044 KARAR NO: 2023/970 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/05/2022 NUMARASI: 2019/512 Esas -2022/467 Karar DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili 29/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın 11/03/2016 tarihinde ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada yaralandığını, kazada araç sürücüsü'nün %100 kusurlu olduğunu, davalılardan ... A.Ş'nin aracı dava dışı ... A.Ş'den "Finansal Kiralama" sözleşmesi ile kiralamış olmakla aracın işleteni konumunda olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü ... 18 yaşından küçük olduğundan annesi ... ile babası ...'ın maddi ve manevi zarardan sorumlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde geçerli ZMMS poliçesi olmadığından, müvekkilinin maddi zararından 684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca davalılardan Güvence Hesabının sorumlu olduğunu belirterek, 6.000-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 20.000-TL manevi tazminatın Güvence hesabı dışındaki tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20/04/2022 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini 42.259,47-TL olarak arttırmıştır.Davalılar ... ve... cevap dilekçelerinde özetle: Taraflar arasında 28.03.2016 tarihli ibraname yapıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan araç sürücüsü ile davacı ... ile uzlaşmış olduklarından imzalanan ibraname gereği davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik zararından müvekkilinin sorumlu olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; imzalanan ibraname gereğince davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın meydana gelen kazadan sonra 28.03.2016 tarihinde 6.000,00 TL karşılığında ...ı ibra etttiğini ve şikâyetçi olmadığını, ibranamede belirtilen tutarın davalılardan ...ın beyanlarına göre davacıya ödendiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "HMKnın 194. maddesi uyarınca; taraflar dayandıkları vakıaları ispata elverişli şekilde somutlaştırmalıdır. Kanun, buna (vakıaları) somutlaştırma yükü demektedir. Bir davada, ispat faaliyetinin tam olarak yürütüle...