Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2083 · K. 2023/655
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/2083 K. 2023/655

E. 2022/2083K. 2023/65512 Nisan 2023
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporumaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıbilirkişi incelemesimiras payısomut gerekçemaddi ve manevi tazminatcismani zararistinaf başvurusunun kabulüiadetekerrürkusursuz sorumlulukkusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 16/08/2015 tarihinde davalı ...'nin maliki olduğu davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı çekici davalı ...'nin sevk ve yönetiminde seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkili ...'a çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, 15 yaşında genç bir kız olan ...'ın manevi yönden de ciddi anlamda sarsıldığını, eğitimini bir sene dondurmak zorunda kaldığını belirterek, maddi tazminat yönünden HMK'nın 107.maddesi uyarınca başlangıçta...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/2083 KARAR NO: 2023/655 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/12/2021 NUMARASI: 2015/1111 Esas -2021/1348 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/04/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 16/08/2015 tarihinde davalı ...'nin maliki olduğu davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı çekici davalı ...'nin sevk ve yönetiminde seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkili ...'a çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, 15 yaşında genç bir kız olan ...'ın manevi yönden de ciddi anlamda sarsıldığını, eğitimini bir sene dondurmak zorunda kaldığını belirterek, maddi tazminat yönünden HMK'nın 107.maddesi uyarınca başlangıçta belirttikleri taleplerini arttırım hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili ...'ın ağır bir şekilde yaralanması sebebiyle şimdilik 3.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile 100.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişik oranlarda avans faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, birleşen davada ise; kazaya karışan aracın ... Sigorta Şirketine kasko sigortalı olduğunu, manevi zararlardan diğer davalılarla birlikte sorumlu olduğundan, müvekkili ...'ın ağır şekilde yaralanması sebebiyle 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişik oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ile ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kazanın oluşmasında asli kusurlu olduğunu, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, aracın işleteninin ... olması nedeniyle müvekkili ...'nin sorumluluğuna gidilemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili sigorta şirketi arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, bu gibi hallerde yasal faize hükmedilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dava davalısı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın maddi tazminat taleplerinin ZMM sigortası teminatında kaldığından müvekkili şirketin maddi tazminat bakımından sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/2044 · K. 2023/970

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/2071 · K. 2023/344

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/2052 · K. 2023/750

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/71 · K. 2023/961

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/2082 · K. 2022/1583

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/2223 · K. 2023/785

11 Mayıs 2023