DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/05/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.09.2014 tarihinde davalı ...'ın kullanmış olduğu ... plaka sayılı otobüs ile davalı ...'ın kullandı, davalı ... Taşımacılık Yat. San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin maliki vedavalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpışması sonucu ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/2223 KARAR NO: 2023/785 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/09/2022 NUMARASI: 2015/2032 Esas - 2022/633 Karar DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/05/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.09.2014 tarihinde davalı ...'ın kullanmış olduğu ... plaka sayılı otobüs ile davalı ...'ın kullandı, davalı ... Taşımacılık Yat. San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin maliki vedavalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpışması sonucu ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili için 1..000,00-TL maddi ve 50.000-TL manevi tazminat olmak üzere toplamda 51.000-TL tazminatın kaza tarihi olan 13.09.2014 gününden itibaren davalılar yönünden müştereken ve müteselsilen sorumlukları yönünden tespiti ile işletilecek olan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 18/03/2019 tarihli dilekçesi ile; geçici iş göremezlik talebini (%75 kusura göre 1.824,08-TL ve %25 göre 608,02-TL olmak üzere) toplam 2.432,10-TL olarak, sürekli iş göremezlik talebini (%75 kusura göre 35.519,68-TL ve %25 göre 13.173,23-TL olmak üzere) toplam 52.692,91-TL ve tedavi ve bakıcı gideri talebini (%75 kusura göre 2.238,00-TL ve %25 göre 746,00-TL olmak üzere) toplam 2.984,00-TL olmak üzere toplam 58.109,01-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: trafik kazasının, davacının eşi ...'ın müvekkili ...'e ait aracı kızlarının düğün töreni için Sakarya'ya misafir taşımak için kiralayıp yola çıkıldığı anda meydana geldiğini, kaza nedeniyle araç hasar gördüğünden sözleşmeden dönüldüğünü, davacının, araçta her koltukta emniyet kemeri olmasına ve uyarıya rağmen emniyet kemerini takmayarak müterafik kusuruyla yaralanmasına sebep olduğunu, ondan başka araçta 5-6 yolcu daha olmasına rağmen sadece kendisinin yaralandığını, müvekkili ...'in bir kusuru bulunmadığını belirterek, müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Taşımacılık vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin oto kiralama işi ile iştigal ettiğini, ... plakalı aracın müvekkiline ait olduğunu ve 12.09.2014 tarihinde ...a kiraya verdiğini, bu dava temelindeki somut olayda müvekkili şirkete atfedilebilecek herhangi bir kusur ve sorumluluk bulunmadığını, kiracının araç kendi fiili hakimiy...