Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.02.2020 tarihinde sürücü ...nun sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracı seyir halindeyken, yaya geçidinden karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, müvekkili için şimdilik 100,00 TL (50,00 TL sürekli iş göremezlik, 25,00 TL geçici iş göremezlik ve 25,00 TL tedavi ve yol...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/2312 KARAR NO: 2023/663 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/06/2022 NUMARASI: 2020/381 Esas - 2022/515 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/04/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.02.2020 tarihinde sürücü ...nun sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracı seyir halindeyken, yaya geçidinden karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, müvekkili için şimdilik 100,00 TL (50,00 TL sürekli iş göremezlik, 25,00 TL geçici iş göremezlik ve 25,00 TL tedavi ve yol gideri) maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 28/04/2022 tarihli talep artırım dilekçesi ile 50,00 TL olarak talep ettikleri sürekli iş göremezlik tazminat taleplerini 395.377,26 TL artırarak toplamda 395.427,26 TL, 25,00 TL olarak talep ettikleri geçici iş göremezlik tazminat taleplerini 14.547,74 TL artırarak toplamda 14.572,74 TL ve 25,00 TL olarak talep ettikleri bakıcı gideri tazminat taleplerini 2.820,19 TL artırarak toplamda 2.845,19 TL'nin 31.03.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tedavi gideri ve geçici iş göremezlik taleplerinin SGKna yöneltilmesi gerektiğini, davanın SGK Başkanlığına ihbarını talep ettikleri, uygulanacak faizin, ticari avans faizi değil yasal faiz olması gerektiğini belirterek, davanın hukuki yarar yokluğundan aksi taktirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; aleyhlerine hüküm kurulmamasını, davanın reddine kara verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince:"Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ekleri Tablo 5 uyarınca 01.01.2020 tarihinden itibaren uygulanacak asgari sigorta Sakatlanma ve Ölüm teminatı 410.000,00 TL olarak belirlenmiştir. Teminat limitlerinde bu tarife esas alınacak olup, poliçede bundan düşük bir bedelin gösterilmesinin bir geçerliliği yoktur. Her ne kadar bilirkişi raporunda sigorta teminat limiti 360.000,00 TL olarak belirtilmiş ise de, kaza tarihi itibariyle geçerli yasal teminat limiti 410.000,00 TL olduğu...