DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/07/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 25.10.2019 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı sigortasız traktör ile müvekkili ...'nin yolcu olarak bulunduğu, vasisi ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı otomobilin çarpışması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin sakat kaldığını, davalı tarafın kazada tam kusurlu olduğunu ileri sürerek HMK 107/1-2 maddesi kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/2354 KARAR NO: 2023/1295 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/09/2022 NUMARASI: 2020/472 Esas - 2022/637 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/07/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 25.10.2019 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı sigortasız traktör ile müvekkili ...'nin yolcu olarak bulunduğu, vasisi ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı otomobilin çarpışması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin sakat kaldığını, davalı tarafın kazada tam kusurlu olduğunu ileri sürerek HMK 107/1-2 maddesi kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalarının kabulü ile; 400,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL geçici bakıcı gideri, 4.500,00-TL daimi iş göremezlik tazminatı ve 1.260,00-TL adli tıp rapor ücreti olmak üzere toplam 6.260,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 08/01/2022 tarihli dilekçesi ile talebini toplam 59.597,37-TL 'ye yükseltmiş, 06/04/2022 tarihli dilekçesiyle talebini toplam 88.683,63--TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline davdan önce başvurulmadığından, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, davanın traktörün sürücüsü ve işletenine ihbar edilmesini talep ettiklerini, savcılık soruşturmasının kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ile sonuçlandığını, davanın velayeten açılmış olması sebebiyle 1982 doğumlu olan ...'nın fiil ehliyetinin olup olmadığı yönünde davacı yana dava dilekçesinin açıklattırılması için kesin süre verilmesini istediklerini, davacının tedavi gideri, bakım gideri ve geçici işgöremezlik taleplerinden müvekkili kurumun sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''.. dosya içerisinde yer alan Çorum 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/621-712 Esas-Karar sayılı kararı ile davacı ...'nin kısıtlanarak babası ... nın vasi olarak atanıp velayeti altında bırakılmasına karar verildiği, traktör sürücüsü ...'nin kazanın oluşumunda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, traktörün kaza tarihinde herhangi bir zorunlu mali mesuliyet sigortası olmadığının anlaşıldığı,Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 13.09.2021 tarihli raporda; davacının Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi...