DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Birleşen İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/205 E, 313 K sayılı davası DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/03/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 24/12/2014 tarihinde, ... plakalı tırın şöförü ... isimli şahıs olayın olduğu yerdeki şantiyeye inşaat demirleri getirdiğini ve demirleri boşaltmak için hiçbir tedbir almadan ve yalnız olarak inşaat demirlerini boşaltmak istediğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1212 KARAR NO: 2023/435 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/01/2022 NUMARASI: 2019/158 Esas - 2022/3 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Birleşen İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/205 E, 313 K sayılı davası DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/03/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 24/12/2014 tarihinde, ... plakalı tırın şöförü ... isimli şahıs olayın olduğu yerdeki şantiyeye inşaat demirleri getirdiğini ve demirleri boşaltmak için hiçbir tedbir almadan ve yalnız olarak inşaat demirlerini boşaltmak istediğini, şöför inşaat demirlerini boşaltmak için kolu çektiğinde o sırada yoldan geçmekte olan müvekkillerinin murisi ...'ın üzerine demir bloğunun düşmesi sonucunda vefat ettiğini, ölümü ile birlitte eş ve çcuklarının destekten yoksun kaldığını ve tüm davacıların manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek şimdilik 1.000,00.-TL maddi tazminatın ( belirsiz alacağın) ve her bir davacı için 60.000'er-TL den toplam 240.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili 22.12.2020 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı ... için 234.3371,11- TL, ... için 61.034,86- TL, ... için 77.615,86-TL ve davacı ... için 72.878,43-TL olarak artırmış ve kaza tarihinden itibaren avans faizi talep etmiş; 22.12.2021 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı ... için 381.429,87-TL, ... için 69.587,27 TL, ... için 106.960,84-TL ve ... için 123.778,95 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle;... plakalı aracın müvekkili şirkete ZMM poliçesi ile sigortalı olduğunu, manevi tazminatın poliçe teminatına dahil olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Ltd.Şti vekili cevap dilekçesinde; müvekkili yönünden davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini savunmuştur. Birleşen davada dava açan dilekçede özetle; meydana gelen kazada müvekkillerinin oğlu ...'ın vefat ettiğini, şoförün demirleri boşaltırken etrafta hiçbir güvenlik önlemi almadan sokakta indirim yaptığını, müteahhit ve taşeron şirket yetkilileri ve şantiye şefinin demirlerin indirilmesi için gerekli önlemleri almadığını, davacıların müşterek oğlunun vefatı ile desteğinden yoksun kaldıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı şimdilik 200,00-TL maddi ta...