DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/02/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulduktan sonra dosyanın Dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada; davacı vekili 19/01/2023 tarihinde sunulan dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili de 19/01//2023 tarihinde; yargılama gideri, vekalet ücreti ve tazminat talebinden feragat ettiğine ilişkin dilekçe sunması üzerine dosya re'sen ele alındı.Davadan feragat HMK.'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalının kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. 309. maddesi hükmüne uygun olarak, davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat nedeniyle davanın reddine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/587 KARAR NO: 2023/221 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/11/2021 NUMARASI: 2020/577 Esas - 2021/806 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/02/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulduktan sonra dosyanın Dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada; davacı vekili 19/01/2023 tarihinde sunulan dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili de 19/01//2023 tarihinde; yargılama gideri, vekalet ücreti ve tazminat talebinden feragat ettiğine ilişkin dilekçe sunması üzerine dosya re'sen ele alındı.Davadan feragat HMK.'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalının kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. 309. maddesi hükmüne uygun olarak, davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat beyanı sunan davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Hükmün kesinleşmesine kadar davadan feragat mümkün olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, davalılar vekili yargı gideri , vekalet ücreti,kötüniyet tazminatı talep etmediğini bildirdiğinden davalılar yararına yargı gideri ve vekalet ücreti takdir edilmemiş,koşulları olmadığından kötüniyet tazminatına hükmedilmemiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/577 Esas - 2021/806 Karar sayılı ve 18/11/2021 tarihli kararının HMK 307 vd. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA;"Vaki feragat nedeniyle davanın REDDİNE, Taraflar yararına icra inkar ,kötüniyet tazminatı hükmedilmesine yer olmadığına,Davadan feragat edildiğinden taraf vekillerinin istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına,"İlk Derece Yargılamasına ilişkin olarak;"Alınması gereken 179,90-TL harcın, mahkeme ve icra veznesine yatırılan toplam 20.356,67-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 20.176,77-TL'nin talep halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Talep edilmediğinden taraflar yararına vekalet ücreti ve yargı gideri takdirine yer olmadığına,Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine,"İstinaf yoluna başvuran davacı ve davalılar tarafından yatırılan peşin istinaf karar harcının (davacı 80,70-TL - davalılar 80,70-TL) istek halinde kendilerine iadesine,Gerekçeli kararın bir örneğinin taraf vekillerine tebliğine,HMK 'nun 361/1. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceğine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 10/02/2023