DAVANIN KONUSU: Ölüm Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/03/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesi ile; 24.02.2014 tarihinde davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken kavşaktan dönüş yaptığı sırada, virajı alamadığını ve kaldırımda duran yaya ...'ya çarparak ölümüne neden olduğunu, İstanbul Anadolu 67. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/996 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/760 KARAR NO: 2023/557 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/12/2021 NUMARASI: 2016/602 Esas - 2021/919 Karar DAVANIN KONUSU: Ölüm Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/03/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesi ile; 24.02.2014 tarihinde davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken kavşaktan dönüş yaptığı sırada, virajı alamadığını ve kaldırımda duran yaya ...'ya çarparak ölümüne neden olduğunu, İstanbul Anadolu 67. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/996 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili ...'ın müteveffanın annesi, müvekkili ...'in ise nişanlısı olduğunu, müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını ve manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00-TL maddi ve müvekkili ... için 100.000,00-TL, Deniz için 50.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Paz. Ltd. Şirketinden kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden maddi tazminat ile sınırlı olarak temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, Yargılama aşamasında sunduğu 05/11/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile; maddi tazminat taleplerini davacı ... yönünden 190.695,10-TL'ye, davacı ... yönünden 152.839,46-TL'ye artırdıklarını bildirmiş, davacı ... için talep ettikleri maddi tazminatın 148.766,07-TL'sinin davalı sigorta şirketinden, 17/06/2015 tarihinden, bakiye 41.929,03-TL'sinin davalılar ... ve ... Paz. Ltd. Şti'den kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, davacı ... için talep ettikleri maddi tazminatın 119.233,93-TL'sinin davalı sigorta şirketinden, 17/06/2015 tarihinden, bakiye 33.605,53-TL'sinin davalılar ... ve ... Paz. Ltd. Şti'den kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 20/04/2020 tarihli dilekçe ile davalı sigorta şirketinin davacıların maddi tazminat alacaklarını ödediği için davalılardan herhangi bir maddi tazminat talepleri bulunmadığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını bildirmiş, 08/07/2020 tarihli duruşmada 20/04/2020 tarihli dilekçesini tekrarla manevi tazminat talebi yönünden davalarının devam ettiğini bildirmiş, akabinde de maddi tazminat alacaklarının sigorta poliçesi dışında kalan bakiye kısım için beyanda bulunmak üzere süre talep etmiş, 09/0...