Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 07/11/2011 tarihinde, davalılardan ... şirketine ait, ... idaresindeki ... plakalı tur otobüsünün müvekkillerinin murisi ...un kullandığı ... plakalı motorsiklcte arkadan çarparak ...un ölümüne sebebiyet verdiğini; ... plakalı tur otobüsünün davalılardan ... şirketi nezdinde sigorta poliçesinin mevcut olduğunu,maddi ve manevi zararların karşılanması amacı ile 20/11/2011 tarihinde müracaat edildiğini, ölen ...utı iş adamı olduğunu ancak Motorlu Taşıt Bürosunca aylık gelirinin 2,150 TL esas alınarak tazminat hesabı yapıldığını müvekkillerine toplam 230.378-TL olarak ödeme gerçekleştirildiğini ödemeyi ihtirazi kayıt ile kabul ettiklerini, yabancı plakalı aracın ... şirketi nezdinde Macaristan'da düzenlenmiş sigorta...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/2369 KARAR NO: 2023/212 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/10/2019 NUMARASI: 2013/307Esas - 2019/591Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/02/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 07/11/2011 tarihinde, davalılardan ... şirketine ait, ... idaresindeki ... plakalı tur otobüsünün müvekkillerinin murisi ...un kullandığı ... plakalı motorsiklcte arkadan çarparak ...un ölümüne sebebiyet verdiğini; ... plakalı tur otobüsünün davalılardan ... şirketi nezdinde sigorta poliçesinin mevcut olduğunu,maddi ve manevi zararların karşılanması amacı ile 20/11/2011 tarihinde müracaat edildiğini, ölen ...utı iş adamı olduğunu ancak Motorlu Taşıt Bürosunca aylık gelirinin 2,150 TL esas alınarak tazminat hesabı yapıldığını müvekkillerine toplam 230.378-TL olarak ödeme gerçekleştirildiğini ödemeyi ihtirazi kayıt ile kabul ettiklerini, yabancı plakalı aracın ... şirketi nezdinde Macaristan'da düzenlenmiş sigorta poliçe limitinin Türkiye'de geçerli olan limitlerin üzerinde olduğunu, 20/09/2010 tarihinde Macaristanda kaza limiti olarak poliçede kaza başına 5.286,000 Euronun belirlendiğini, müvekkillerine kısmi tazminat ödemesi yapıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ölenin eşi davacı ... için 3,000 Euro maddi (8.157,00-TL), 500,000 Euro (1.359.500-TL) manevi, davacı kızı ... için 1.000 Euro (2.719-TL) maddi 500.000 Euro(1.359.500-TL) manevi ve oğul ... için l.000 Euro ( 2.719-TL) maddi 500,000 Euro(1.359.500-TL) manevî olmak üzere toplam 1.505,000 Euro tazminatın kaza tarihinden itibaren yıllık Euro üzerinden uygulanacak % 12 faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve mütesclsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacılar ... 'nun cevap dilekçesine özetle; dava konusu kaza İle ilgili davacılar ...'a 12,009-TL, ...a 171.481,39-TL, ...a 16,509,11-TL vc ayrıca 30.378- TL işleyen faiz olarak tazminat ödendiğini, davacıların hiçbir hak ve alacaklarının kalmadığını, yabancı plakalı aracın yeşil kart poliçesini düzenlemiş bulunan yabancı sigorta şirketinin gerekse bu şirket adına müvekkil Türkiye Motorlu Taşıt Bürosutıun manevi tazminatlarla ilgili ve limit üstü taleplere ilişkin sorumluluğu ancak ve ancak adına hareket etliği yabancı sigorta şirketinin ihtiyaren teminat vermesi halinde söz konusu olacağını, şayet böyle bir teminatı yabancı şirket vermezse Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu'nun sadece maddi tazminat bakımından ve yalnızca ülke limitleri ile sınırlı olacağını, yabancı sigorta şirketi ile bu hususta yazışmalar yapıldığını, cevap alınamadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazanın Türkiyede meydana gelmiş olması ne...