Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.02.2003 tarihinde, davalı ...'ın sürücüsü, davalı ...'ın işleteni olduğu, trafik sigortası bulunmayan ... plakalı araç, dava dışı ...'ın sürücüsü olduğu ... araç ve müvekkili şirkete İMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı otobüsün karıştığı kazada ...'ın yaralanarak malül kaldığını, ceza dosyasında alınan ATK raoruna göre ...'ın ve ...'ın yaralanması ile sonuçlanan kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 4/8, müvekkiline sigortalı ... plakalı otobüsün 2/8 ve ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/2052 KARAR NO: 2023/750 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/12/2020 NUMARASI: 2014/868 Esas - 2020/962 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/04/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.02.2003 tarihinde, davalı ...'ın sürücüsü, davalı ...'ın işleteni olduğu, trafik sigortası bulunmayan ... plakalı araç, dava dışı ...'ın sürücüsü olduğu ... araç ve müvekkili şirkete İMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı otobüsün karıştığı kazada ...'ın yaralanarak malül kaldığını, ceza dosyasında alınan ATK raoruna göre ...'ın ve ...'ın yaralanması ile sonuçlanan kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 4/8, müvekkiline sigortalı ... plakalı otobüsün 2/8 ve ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2/8 oranında kusurlu olduğu; kazada yaralanan ...'ın yaralanması nedeniyle İscehisar Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde görülen davada verilen 2009/229 Esas, 2011/35 Karar sayılı karar ile tüm davalılarının sorumluluğuna karar verildiğini, davacı taraflarca Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile kararda hükmedilen rakamın icra takibine konulduğunu, kesinleşen karar kapsamında icra dosyasına ferileri île birlikle müvekkili şirketçe toplam 524.207.00 TL ödeme yapıldığını ,ödenen tutarın otobüsün ZMM sigortacısı ... Sigorta A.Ş tarafından temin olunan poliçe uyarınca 30.000.00-TL'si tedavi gideri ve 30.000.00-TL maluliyet dışında kalan tutar olduğunu, mahkemece verilen kararda müştereken ve müteselsilen sorumluluk esası benimsendiğinden davalıların 4/8 oranındaki kusur sorumluluklarına isabet eden tutarın da şirketlerince ödenmek zorunda kalındığını, mahkeme kararı kapsamında ödenen tutardan davalıların sorumluluklarına isabet eden 349,000.00- TL'nin ödeme tarihi olan 27.04.2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte rücuen davalılardan müştereken ve müteselsiline tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza 2003 yılında meydana geldiğinden hakkında açılan davanın zamanaşımına uğradığını, sürücü ...'ın kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu, davalı sigortacının yaptığı ödeme ile kendi sorumluluğunu yerine getirdiğini, sorumluluğundan fazlasını ödediğini iddia eden davacının ödeme tercihi dolayısıyla müvekkili davalıdan talep hakkı bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; sigortası bulunmayan ... plakalı aracın ... ve ...'ın yaralanması olayında...