DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Dava konusu ...bank Kazasker/İstanbul şubesine ait ait, ... seri nolu, 05/10/2022 keşide tarihli, 96.000,00 TL bedelli çekin de bulunduğu bir kısım çek yapraklarının müvekkilinin rızası dışında çıktığını, çekteki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını, çekin lehtarı ile de bir tanışıklığının ve ticari ilişkisinin bulunmadığını, bu nedenle İİK 72/2 maddesi gereğince dava konusu çekin icra takibine konu edilmesinin ve ihtiyati haciz kararı alınmasının önlenmesi için tedbir kararı verilmesini talep etmiştir İLK DERECE...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/2071 Esas KARAR NO: 2023/438 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/753 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Dava konusu ...bank Kazasker/İstanbul şubesine ait ait, ... seri nolu, 05/10/2022 keşide tarihli, 96.000,00 TL bedelli çekin de bulunduğu bir kısım çek yapraklarının müvekkilinin rızası dışında çıktığını, çekteki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını, çekin lehtarı ile de bir tanışıklığının ve ticari ilişkisinin bulunmadığını, bu nedenle İİK 72/2 maddesi gereğince dava konusu çekin icra takibine konu edilmesinin ve ihtiyati haciz kararı alınmasının önlenmesi için tedbir kararı verilmesini talep etmiştir İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesinin 11.10.2022 tarihli ara kararında; "....-Henüz ibraz edilmediği anlaşılan ... bank Kazasker/ İstanbul şubesine ait ... SERİ NOLU, 05/10/2022 keşide tarihli 96.000,00 TL bedelli çek yönünden İİK 72/2 maddesi uyarınca takdiren %25 oranında teminat yatırılması halinde dava tarihinden önce icra takibine konu edilmemiş olması şartı ve davanın tarafları arasında hüküm ifade etmek kaydıyla davalı tarafından davacı aleyhine işbu davadan sonra ileride başlatılması muhtemel icra takiplerinin tedbiren DURDURULMASINA..." karar verilmiştir. -Davalının itirazı müraafalı incelenmiş mahkemenin 24.11.2022 tarihli kararında; "..itirazının bu aşamada reddine, Mahkememizin 11/10/2022 tarihli tedbir kararının aynen devamına,.." karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekili istinafında özetle; İhtiyati tedbir kararına itirazlarını aynen tekrar ettiğini, Kambiyo senetlerinin mücerretlik ilkesinin bir gereği ve sonucu olarak; temel borç ilişkisine dayalı defi ve itirazların temel borç ilişkisinin tarafı olmayan üçüncü kişilere karşı ileri sürülmesinin mümkün olmadığını, temel borç ilişkisinden kaynaklanan itiraz, defi ve sakatlıklar; ancak ve sadece temel borç ilişkisinin tarafları arasında ileri sürülebileceğini, Çek üzerindeki ciro silsilesinden de açıkça anlaşılacağı üzere; söz konusu çekin, Müvekkil Bankaya borçlu ... San. Ve Tic. A.Ş.nin borçlarının ödenmesi amacı ile ... tarafından Müvekkil Bankaya temlik cirosu ile devredilmiş bir çek olduğunu, çek üzerinde keşideci olan Davacının ve ...in bir hakkı kalmadığını, Müvekkilinin ...'in kredi ilişkisi sebebi ile doğmuş ve doğacak borçlarının ödenmesi amacı ile temlik cirosu ile iyiniyetli hamil konumunda olduğunu, müvekkilinin tarafı olmaması sebebi ile davacının iddialarının Müvekkilini ilgilendirmediğini, (TTK.m.818 atfı ile TTK.m.687), dikkate...