İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...' nın ... Ltd. Şti.' nin yetkilisi ve leasing sözleşmesinin kefili olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan borçtan dolayı temerrüte düşüldüğünü ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyaları ile davalı şirket tarafından takibe geçildiğini, ayrıca İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2016/729 Esas sayılı dosyası ile malın iadesi davası açıldığını, müvekkiline ait tüm mallara ve banka hesaplarına haciz işlemi uygulandığını, icra dosyalarına borç toplamlarının müvekkili tarafından yatırıldığını, İstanbul 3....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/44 Esas KARAR NO: 2023/1613 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/03/2020 NUMARASI: 2018/658E, 2020/297K. DAVANIN KONUSU: İstirdat KARAR TARİHİ: 03/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...' nın ... Ltd. Şti.' nin yetkilisi ve leasing sözleşmesinin kefili olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan borçtan dolayı temerrüte düşüldüğünü ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyaları ile davalı şirket tarafından takibe geçildiğini, ayrıca İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2016/729 Esas sayılı dosyası ile malın iadesi davası açıldığını, müvekkiline ait tüm mallara ve banka hesaplarına haciz işlemi uygulandığını, icra dosyalarına borç toplamlarının müvekkili tarafından yatırıldığını, İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2016/729 Esas sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporunda belirtilen toplam 17.068,33-USD borç tutarından fazlasının tahsil edildiğini, açıklanan nedenlerle; müvekkili şirketin borçlu olmadığı paranın cebri icra baskısı altında ödemiş olduğundan dolayı ödenen paranın akdi faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında Mardin ... Noterliği' nin 19/07/2012 tarih ve ... yevmiye numaralı ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama ve Gaziantep ... Noterliğinin 27/03/2013 tarihli ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesinin akdedildiğini, davacının borçlarını ödemeyerek temerrüte düşmüş olması sebebiyle Beşiktaş ... Noterliği' nden 06/11/2015 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine icra takipleri başlatıldığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "...Her ne kadar davacı yanca, İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/729 esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile davalının dava tarihi itibariyle toplam 17.068,33-USD belirtilmiş ise de; mahkememizce anılan dosya ve içeriği rapor getirtilerek incelenmiş, bilirkişinin ihtarname tarihi itibariyle davalının 16.191,30-USD kira alacağının bulunduğu, temerrüt tarihinin 10/01/2016 olduğunu, temerrüt tarihi ile İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/729 esas sayılı dosyasının dava tarihi olan 11/07/2016 tarihleri arasındaki 183 günlük süre için yıllık %50 temerrüt faizi oranı uygulanacağını, 16.191,30-TL üzerinden davalının yıllık %50 faiz hesabı ile 4.115,29-USD faiz talep edebileceğini tespit ettiği görülmüştür. Yukarıda izah edildiği ...