DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kızı ... davalıya ait işyerinde kasiyer olarak görev yaptığı sırada, tehdit sonucu iş yeri kasasından para alarak dava dışı ... verdiğinin anlaşılması üzerine, davalının müvekkilinin kızını ve eşini işyeri deposunda tehdit oluşturacak şekilde tutarak, müvekkilinden 500,00 TL bedelli 100 adet alındığını, müvekkilinin kızının tehdit altında çalmak zorunda kaldığı ve müvekkilinin eşi ve kızı ile tehdit edilmesi sonucunda imza ettiği bonolar nedeniyle hem maddi hem de manevi olarak zor altına girdiğini, icra tehdidi altında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/23 Esas KARAR NO: 2023/1504 İNCELENEN KARARIN MAHKEME: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/12/2019 NUMARASI: 2015/979 2019/1090 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kızı ... davalıya ait işyerinde kasiyer olarak görev yaptığı sırada, tehdit sonucu iş yeri kasasından para alarak dava dışı ... verdiğinin anlaşılması üzerine, davalının müvekkilinin kızını ve eşini işyeri deposunda tehdit oluşturacak şekilde tutarak, müvekkilinden 500,00 TL bedelli 100 adet alındığını, müvekkilinin kızının tehdit altında çalmak zorunda kaldığı ve müvekkilinin eşi ve kızı ile tehdit edilmesi sonucunda imza ettiği bonolar nedeniyle hem maddi hem de manevi olarak zor altına girdiğini, icra tehdidi altında kaldığını ileri sürerek, davaya konu bonolardan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının kızı ... müvekkilinin iş yerinde kasiyer olarak çalıştığı sırada ...'ın fiş vermeden satış yaptığı ve bu satışlardan aldığı paraları çalması sonucu 83.400,00 TL'lik zarar tespit edildiğini, davacının polise ihbarda bulunulmaması halinde davacının aylık 500,00 TL ödeme yapmayı kendisinin teklif ettiğini, bunun üzerine dava konusu 100 adet senedin düzenlendiğini, ancak davacının senetleri ödememek adına bahaneler uydurduğunu, bunun üzerine olayın polise ve savcılığa sirayet ettiğini, savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, davacının eşi ve kızı olan davacı tanıklarının beyanlarının samimi olmadığı sonucuna varıldığını, mahkemece 05/05/2015 tarihine ait davalıya ait marketin deposundaki görüntü kayıtların incelenmesinde, davacıya tehditte bulunulduğuna yönelik herhangi bir gözlemde bulunulamadığını, görüntü kayıtlarında tahrifat yapıldığı davacı tarafça ileri sürülmüşse de, öncesinde Ağır Ceza Mahkemesi'nde de incelenmiş olan görüntülerle ilgili tahrifat iddiasına itibar edilmediğini, davacının dava konusu bonoları eşine ve kızına zarar verilmesi tehdidi altında zorla imzaladığını kanıtlayamadığı, davalı ... aleyhine İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03/07/2015 tarih, 2015/63224 Soruşturma 53616 Karar sayılı dosyasında hakaret, mağdurun bir senedi vermeye mecbur edilmesi suretiyle yağma ve tehdit suçlarından başlatılan soruşturma sonunda atılı suçların işlendiğine dair delil ve emare bulunmadığı gibi yağma suçunun unsurlarının da oluşmadığı gerekçesi ile kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği ve bu karara yönelik itirazın reddedildiğigerekçesiyle, davan...