DAVA : Trafik Kazasında Uğranılan Bedensel Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 24/12/2015 BAM KARAR TARİHİ : 08/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/12/2019 tarihli 2015/1512 Esas ve 2019/1344 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 06/02/2015 tarihinde davalı ...'na ait ... plakalı ...'ın sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu ağır yaralandığını, müvekkiline çarpan aracın davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi ile teminat altına alınmış olduğunu,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2232 KARAR NO : 2023/953
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2019 NUMARASI : 2015/1512 Esas 2019/1344 Karar DAVA : Trafik Kazasında Uğranılan Bedensel Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 24/12/2015 BAM KARAR TARİHİ : 08/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/12/2019 tarihli 2015/1512 Esas ve 2019/1344 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 06/02/2015 tarihinde davalı ...'na ait ... plakalı ...'ın sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu ağır yaralandığını, müvekkiline çarpan aracın davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi ile teminat altına alınmış olduğunu, müvekkilinin maruz kaldığı kaza sebebiyle uğradığı maddi ve manevi zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalılar ve ihbar olunan ...'a usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı ... vekili ile ihbar olunan ... vekili, cevap dilekçelerinde özetle; açılan davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece; "...Davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; davalı ... AŞ yönünden 417,00-TL tedavi amaçlı ulaşım giderinin, dava tarihinden itibaren yasal faizi ile; 135,41-TL geçici işgöremezlik, 2.703,38-TL bakıcı gideri, 417,00-TL tedavi amaçlı ulaşım giderinin kaza tarihinden itibaren davalı ...'nden yasal faizi ile davalılardan (davalı sigorta şirketinden sadece 417,00-TL tedavi amaçlı ulaşım gideri) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı sigorta şirketi yönünden daha önce temerrüd oluşturulmadığı için olay tarihinden itibaren faiz talebinin de reddine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; kazadaki kusur durumu, davacının kaza nedeniyle 3 ay süre ile iyileşme süresine maruz kalması dikkate alınarak 20.000,00-TL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ...'nden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine..." şeklinde hüküm kurulmuştur. Karara karşı davalı ... vekili ve davalı ... Anonim Şirketi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacı kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, kusur oranı dikkate alındığında kaza sonucundan davacının sorumlu tutulmasının gerektiğini, davacı ...'ya belediye otobüsünden inişi sırasında yeterince müteyakkız bulunmamış olmas...