İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/07/2020 tarih ve 2018/214 Esas - 2020/346 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... adına kayıtlı diğer davalı sürücü ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 25/10/2015 tarihinde yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen kazada müvekkilinin hiç bir kusurunun bulunmadığını, kaza sonrası müvekkilinin tedavisinin ... Üniversitesi Hastanesi Bornova Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezinde yapıldığını, bu olayla ilgili İzmir 17.ASCM' ne 2016/508 E.sayılı dosyası...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2258 KARAR NO : 2023/307
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2016 (Dava) - 02/07/2020 (Karar) NUMARASI : 2018/214 Esas - 2020/346 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 01/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2023
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/07/2020 tarih ve 2018/214 Esas - 2020/346 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... adına kayıtlı diğer davalı sürücü ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 25/10/2015 tarihinde yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen kazada müvekkilinin hiç bir kusurunun bulunmadığını, kaza sonrası müvekkilinin tedavisinin ... Üniversitesi Hastanesi Bornova Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezinde yapıldığını, bu olayla ilgili İzmir 17.ASCM' ne 2016/508 E.sayılı dosyası ile kamu davası açılmış olduğunu, müvekkilinin tedavisinin halen devam ettiğini, çalışamaz ve yürüyemez durumda olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hak ve alacaklı saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL maddi tazminatın ve 50.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca ... plakalı aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ... ile ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın olayın meydana gelmesinde bir kusurunun bulunmadığını, davacı tarafın talep ettiği maddi tazminatın ne kadarının tedavi gideri, ne kadarının iş ve güçten kalma tazminatı olduğuna açıklık getirilmesi gerektiğini, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu savunarak, davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "...davanın KISMEN KABULÜ ile; 1-Davacının kalıcı maluliyet talebi ile ilgili davadan sonra ödeme yapıldığından bu talebin konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, 2- Davacının geçici maluliyet tazminatı talebinin 2.537,12 TL lik kısmının konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, 1.712,58 TL geçici maluliyet tazminatının kaza tarihi olan 25/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3- 1.687,50 TL tedavi giderinin kaza tarihi olan 25/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan mütesel...