Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, arsa maliki olan diğer davalılarla davalı kooperatif arasında 08.04.2005 günü düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, Çekilen kur'ada... numaralı bağımsız bölümün müvekkiline isabet ettiğini ve bu bağımsız bölümün yaklaşık yedi yıldır fiilen müvekkilinin kullanımında olduğunu, Müvekkilinin bütün parasal yükümlülüklerini yerine getirdiğini, Kooperatifin 83 ortağının bulunduğunu ve kooperatife karşı parasal yükümlülüklerini tam...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/2608 KARAR NO : 2023/996
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Doç. Dr. ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 03.10.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/347 E., 2019/562 K.
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. ... - E tebligat DAVALILAR : 1- ... VEKİLİ : Av. ... - E tebligat : 2- ... - ... : 3- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - E tebligat Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, arsa maliki olan diğer davalılarla davalı kooperatif arasında 08.04.2005 günü düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, Çekilen kur'ada... numaralı bağımsız bölümün müvekkiline isabet ettiğini ve bu bağımsız bölümün yaklaşık yedi yıldır fiilen müvekkilinin kullanımında olduğunu, Müvekkilinin bütün parasal yükümlülüklerini yerine getirdiğini, Kooperatifin 83 ortağının bulunduğunu ve kooperatife karşı parasal yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmeyen ortaklar da dahil olmak üzere müvekkili dışındaki ortakların büyük çoğunluğunun tapularını aldığını, bu durumun eşitlik ilkesine aykırı olduğunu ileri sürerek anılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili yüklenicinin kararlaştırılan bağımsız bölümlere hak kazanabilmesinin, taraflar (davalı kooperatif ve arsa sahipleri) arasında düzenlenmiş olan sözleşme hükümlerinin uygun şekilde ifası ile mümkün olduğunu, inşaatın süresinde teslim edilmediğini ve halen yapı kullanma ruhsatının alınmadığını, eksik imalatlar nedeniyle Ankara Batı 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/545 E. sayılı dosyasında nama ifa talepli davanın derdest olduğunu; Aynı şekilde taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı gecikme cezası alacağı için Ankara Batı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davanın kabulüne karar verildiğini; Davacının aralarında sözleşmesel bir bağ bulunmayan müvekkillerinden talepte bulunmasının mümkün olamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı kooperatif vekili davacının davaya konu taşınmazın bedelini ödediğini ve aidat borcunun bulunmadığını, ancak diğer davalı ... ... ve ...in kooperatifle imzaladığı sözleşme gereğince tüm dairelerin teslimini yüklenici kooperatife gerçekleştirmediğini, diğer yandan diğer davalılar tarafından sözleşmeye dayalı gecikm...