DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 15.06.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/07/2021 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.01.2018 günü müvekkili ... ... ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile plaka, marka, model ve sürücüsü belirsiz olan ve kaza yerinden kaçan bir aracın çarpışması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, konuyla ilgili olarak İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma neticesinde kazaya sebebiyet veren kişi ve aracın tespit edilemediğini,...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2988 - 2023/1138 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2988 KARAR NO : 2023/1138
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 15.06.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/07/2021 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.01.2018 günü müvekkili ... ... ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile plaka, marka, model ve sürücüsü belirsiz olan ve kaza yerinden kaçan bir aracın çarpışması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, konuyla ilgili olarak İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma neticesinde kazaya sebebiyet veren kişi ve aracın tespit edilemediğini, kazada müvekkilinin kusursuz olduğunu, müvekkilinin kaza sebebiyle yaralanmasına ilişkin Kırıkhan Devlet Hastanesi'nden alınan 24.12.2018 tarih ve ... Nolu Engelli Sağlık Kurulu Raporunda % 82 oranında malul kaldığının tespit edildiğini, müvekkilinin gündelik işlerini dahi başkalarının yardımı olmaksızın sürdüremediğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL geçici ve sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminatın ve bakıcı giderlerinin davalı kurumdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 05.07.2021 tarihli dilekçesi ile dava değerini 360.000,00 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, İstanbul mahkemenin yetkili olduğunu, davacının başvuru şartını yerine getirmediğini bu nedenle dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, meydana gelen kazada kusur tespiti yapılmadığını, maluliyet oranı tespiti gerektiğini, Poliçe teminatına girmeyen kazanç kaybı, tedavi gideri, bakım, yol masrafı ve diğer dolaylı zararların tümden reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın reddine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin kararınun kusur yönünden hatalı olup, dosya kapsamında aldırılan karayolları fen heyetinde görevli 2 makina mühendisi tarafından hazırlanan raporun denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğunu, mahkemece kusur konusunda çelişk...