DAVA :Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 20/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24.06.2021 tarih ve 2018/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/02/2017 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in kusurlu olduğunu, kaza sonrasında davacının ağır şekilde yaralandığını belirtilerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 100,00 TL sürekli iş göremezlik...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2990 - 2023/1169 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2990 KARAR NO : 2023/1169
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2018/... Esas, 2021/... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA :Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ : 20/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24.06.2021 tarih ve 2018/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/02/2017 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in kusurlu olduğunu, kaza sonrasında davacının ağır şekilde yaralandığını belirtilerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... pkakalı aracın müvekkil şirket nezdinde ... nolu 20/06/2016/2017 tarihleri arasında Zorunlu Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davaya konu kaza sebebi ile başlatılan ceza yargılamasının bekletici mesele yapılmasını, dosyanın kusur tespiti için Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini, davacının maluliyet oranının belirlenebilmesi amacıyla Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesine gönderilmesini, müterafik kusur durumunun mevcudiyeti durumunda belirlenen tazminattan indirim yapılması gerektiğini, davacının temerrüt tarihinden itibaren faiz istemesinin yasaya aykırı olduğunu belirterek; davanın dava şartı eksikliliği sebebi ile usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacının maluliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; müvekkilinin geçirmiş olduğu kazaya ilişkin Adli Tıp Raporunda kalıcı maluliyetinin bulunmadığını ve iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği kanaatine varıldığını, müvekkilinin 18.08.2020 tarihli itiraza konu olan raporunda da belirtildiği üzere kaza nedeniyle müvekkilinin ön kolunda çift kırık meydana geldiğini, plak ve vida tespit edildiğini, 2 kez operasyon öyküsü olduğunu belirttiğini, ilgili maluliyetin ciddi boyutlarda olup itiraza konu olan raporda müvekkilinin maluliyetinin bulunmaması ve iyileşme sürecinin hayatın olağan akışı...