Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2977 · K. 2023/1050
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2977 K. 2023/1050

E. 2021/2977K. 2023/10508 Haziran 2023
sağlık kurulu raporutazminattrafik kazasımaddi tazminatanonim şirketiptal kararıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 08.06.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/09/2021 tarih, 2019/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/10/2016 tarihinde çift taraflı kaza meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı dava dışı araç sürücüsü ... ... kusurlu olduğunu, kazada yolcu konumundaki ... ... ağır şekilde yaralandığını, kaza tarihinin 15/10/2016 olması nedeniyle kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2977 - 2023/1050 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/2977 KARAR NO : 2023/1050

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ... (...) ÜYE : ... ... (...) ÜYE : ... ... (...) KATİP : ... ... (...)

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2019/... Esas, 2021/... Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... Sigorta Anonim Şirketi - ... VEKİLİ : Av.... DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 08.06.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :...

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/09/2021 tarih, 2019/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/10/2016 tarihinde çift taraflı kaza meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı dava dışı araç sürücüsü ... ... kusurlu olduğunu, kazada yolcu konumundaki ... ... ağır şekilde yaralandığını, kaza tarihinin 15/10/2016 olması nedeniyle kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadıkları hususlarının 20 Şubat 2019 tarihli çocuklar için özel gereksinim değerlendirmesi hakkında yönetmeliği çerçevesinde tespit edilmesini ve maddi tazminata hükmedilmesini talep ettiklerini, şimdilik 100,00 TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak maddi tazminatın ... Sigorta A.Ş.'den sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi yargılama gideri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde belirttiği taleplerinin açıklanması gerektiğini, dava şartı yoklu sebebiyle davanın usulden reddedilmesini, davacının müvekkili şirkete eksik evrak ile başvuru yaptığını, müterafik kusur indirimi yapılmasının gerektiğini, davacının kazanın gerçekleştiği esnada 18 yaşını doldurmadığı ve bu sebeple geçici iş göremezlik tazminat talep etmesinin de hukuka aykırı olacağını, ticari faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu, davacının avans faizi isteminin yasaya aykırı olduğunu, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, reddine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; 17.07.2020 tarihli 2019/... Esas ve 2020/... karar sayılı Anayasa Mahkemesince verilen iptal kararı uyarınca raporun maluliyet tespit işlemleri yönetmeliğine göre; düzenlenemiyorsa 11.10.2008 tarih ve ... sayılı resmi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2792 · K. 2023/1016

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2955 · K. 2023/1121

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2980 · K. 2023/1149

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2986 · K. 2023/1128

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/916 · K. 2022/1058

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2990 · K. 2023/1169

20 Haziran 2023