DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 15/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.10.2021 tarih ve 2017/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 18/06/2021 günü meydana gelen kazada yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın trafik sigortacısı ... nolu poliçeyle davalı sigortacısının maddi zarardan davalı sorumlu olduğunu, davacının kazadan hemen sonra davalı şirkete karşı Adana 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/... Esas sayılı dosyasından dava açıldığını, iş bu dava sırasında alınan rapora göre davalıdaki mevcut...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2955 - 2023/1121 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2955 KARAR NO : 2023/1121
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... (...) ÜYE : ... ... (...) ÜYE : ... ... (...) KATİP : ... ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2021 NUMARASI : 2017/... Esas, 2021/... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av....
DAVALI : ... SİGORTA A.Ş -... VEKİLİ : Av.... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 15/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.10.2021 tarih ve 2017/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 18/06/2021 günü meydana gelen kazada yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın trafik sigortacısı ... nolu poliçeyle davalı sigortacısının maddi zarardan davalı sorumlu olduğunu, davacının kazadan hemen sonra davalı şirkete karşı Adana 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/... Esas sayılı dosyasından dava açıldığını, iş bu dava sırasında alınan rapora göre davalıdaki mevcut yaralanmaların 45 gün geçici iş göremezliğe yol açtığı, 45 gün sonunda iyileşeceği raporu verilmiş ve mahkemece de bu rapordaki geçici iş göremezlik süresine göre tazmin kararı verdiğini, ancak davacıdaki yaralanma ve arazlar sonraki dönemde tedavilere rağmen iyileşmediğini, bilakis artış gösterdiğini, davacı askere gitmek için başvurduğunda ... verilen raporla askerliğe elverişli olmadığı raporu verildiğini ve davacıya 01.03.2015 tarihli yazıyla bu rapor gönderilip davacı askere alınmadığını, 11.04.2017 tarihli rapora göre sol ayakta mevcut eklem hareket kısıtlılığı ve his kaybı için %28 oranında meslekte kazanma gücünden azalma olduğu ve bunun sürekli olduğu tespit edildiğini, davacının kazadan dolayı topuk kemiği parçalanıp yok olduğundan yerine vücudundan alınan et parçası eklendiğini, ancak bnun da davacının arazlarının giderilmesine yetmediğini, zamanla düzeleceği beklenen durumda iyileşme değil kötüleşme meydana geldiğini ve en nihayet davacıda his kaybı ve eklem hareket kısıtlılığı kalıcı hale geldiğini bu nedenle artan maluliyete bağlı olarak 42.000,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacının vekili ıslah dilekçesi ile talebini 188.282,52 TL ye arttırdığı anlaşılmıştır. CEVAP: davalı vekili cevap dilekçesi özetle; Davacı tarafından işbu davaya konu tazminat talebiyle Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/... Esas sayılı dosyasından açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiğini, karar kesinleştiğini, Karar doğrultusunda davacı müvekkili şirket t...