Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2295 · K. 2023/516
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2295 K. 2023/516

E. 2021/2295K. 2023/51611 Nisan 2023
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuzarar tazminicismani zarariadeanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 11/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.06.2021 tarih ve 2017/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/02/2016 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Ergani istikametinden Diyarbakır istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek takla atması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza nedeni ile ciddi oranda kalıcı sakatlığa duçar kaldığını, müvekkilinin tüm tedavilere rağmen...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2295 - 2023/516 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/2295 KARAR NO : 2023/516

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ... (...) ÜYE : ... ... (...) ÜYE : ... ... (...) KATİP : ... ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2017/... Esas, 2021/... Karar

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av.... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ : 11/04/2023

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :...

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.06.2021 tarih ve 2017/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/02/2016 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Ergani istikametinden Diyarbakır istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek takla atması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza nedeni ile ciddi oranda kalıcı sakatlığa duçar kaldığını, müvekkilinin tüm tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını ve daimi sakat kaldığını belirterek iş bu kaza nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL kalıcı 100 ,00TL geçici olmük üzere toplam 200,00 TL tazminatının davalıdan tahsili talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 22.04.2021 günlü ıslah dilekçesi ile; kalıcı ve geçici iş göremezliğe ilişkin maddi tazminat talebini 58.929,13 TL olarak arttırmıştır. CEVAP: Davalı vekiline dava dilekçesi usulünce tebliğ edilmiş, davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 58.226,64 TL kalıcı maluliyetten kaynaklı 421,49 TL geçici maluliyetten kaynaklı olmak üzere toplam 58.648,13 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 09/05/2017 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair taleplerin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacı tarafından müvekkili şirketi yapılan başvuru neticesinde 25.04.2017 tarihinde 251.773,36 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme ile davacının tüm zararının karşılandığını ve bakiye zararının bulunmadığını, bilirkişi tarafından net asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, her yıl değişen miktarlar üzerinden hesaplama yapılmasının hatalı olduğunu, hesaplanan tazminattan teknik faiz indirimi uygulanmamasının hukuka aykırı olduğunu, davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebinden sorumluluklarının bulunmadığını belirterek usul ve yasa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 8

VIII. Yürütme yetkisi ve görevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2231 · K. 2023/585

14 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2955 · K. 2023/1121

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1573 · K. 2022/2241

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2268 · K. 2023/352

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2565 · K. 2023/713

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2792 · K. 2023/1016

6 Haziran 2023