T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1208 Esas 2023/869 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1208 KARAR NO : 2023/869 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2019 NUMARASI : 2018/14 Esas 2019/495 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2023 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı aracın içine ve motoruna su girmesi sonucu hasar meydana geldiğini,...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1208 Esas 2023/869 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1208 KARAR NO : 2023/869
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2019 NUMARASI : 2018/14 Esas 2019/495 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2023
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı aracın içine ve motoruna su girmesi sonucu hasar meydana geldiğini, aracın davalı sigorta şirketine genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı tarafından kazanın sigorta şirketine bildirilmesi sonrasında davalı sigorta şirketi tarafından pert-total işlemi uygulandığını, işlem sonrasında toplam 64.000,00 TL tazmin edildiğini, aracın kaza tarihindeki kazasız rayiç değerinin ödenmesi gerektiğini, sigorta şirketi tarafından görevlendirilen expertiz tarafından aracın değerinin 89.000,00 TL olarak belirlendiğini, dava açmadan önce davacı tarafından aracın rayiç değerinin 76.000,00 TL olduğunun tahmini nedeniyle sigorta şirketine aradan farkın ödenmesi amacıyla ihtarname gönderildiğini ancak aradaki 12.000,00 TL'nin davacıya ödenmediğini belirterek şimdilik 1.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından 13/01/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile 1.000,00 TL olarak açtıkları davalarını 21.000,00 TL artırarak 22.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. CEVAP Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davaya karşı cevap verilmediği, yargılama sırasında açılan davayı kabul etmediklerini, kaza sonrası mutabakat sağlandığını, alınan ibraname gereğince 64.000,00 TL'nin ödendiği belirtilerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; tüm dosya kapsamına göre dava konusu aracın kaza tarihindeki değerinin 68.000,00 TL olarak hesap edildiği, davacı vekilinin bu rapora ilişkin somut herhangi bir itirazının bulunmadığı ve dosya kapsamındaki belgelerden aracın sovtaj ve hasar bedeli toplamı olarak davacıya 64.000,00 TL ödendiğinin anlaşılması karşısında, ödenen meblağ ile hesap edilen değer arasındaki 4.000,00 TL'lik farkın yasal düzenleme uyarınca açıkça belirli yetersiz ve fahiş düzeyde bir farklılık olmadığı, davacının tacir olması ve davalı ile imza edilen 07/09/2017 tarihli mutabakat kapsamında aracın bedelinin 64.000,00 TL olduğu ve kendisine yapılacak ödeme konusunda mutabık kaldığını bildirmesi karşısında basiretli bir tacir olarak bu bede...