T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1378 Esas 2023/368 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1378 KARAR NO : 2023/368 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2021 NUMARASI : 2020/587 Esas 2021/252 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2023 Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen redine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... Şubesi ile dava dışı .......
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1378 Esas 2023/368 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1378 KARAR NO : 2023/368
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2021 NUMARASI : 2020/587 Esas 2021/252 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2023
Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen redine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... Şubesi ile dava dışı .... A.Ş arasında 31.12.2015 tarihli 500.000,00.-TL bedelli olarak imzalanan genel kredi sözleşmesine müvekkili ile birlikte .... A.Ş.'nin müteselsil kefil olduklarını, bu sözleşme kapsamında kullanılan kredilerin kredi borçlusu şirket tarafından zamanında ödenmemesi üzerine davalı bankanın ferileri ile toplam 267.956,67 TL alacağın tahsili için; asıl borçlu ....A.Ş. ve müşterek müteselsil kefiller olan ... aleyhinde Ankara 4. İcra Müdürlüğünün 2018/4221 esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattığını, bununla birlikte davalı bankanın Ankara 4. İcra Müdürlüğünün 2018/4137 esas sayılı dosyasında da; aynı alacağın tahsili amacıyla kredi kullanan şirket lehine ipotek veren ... ve borçlu şirket aleyhine tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını, takibe konu edilen banka alacağına karşılık olarak, değişik tarih ve tutarlarda ödeme yapıldığını ve bankanın alacağı kalmadığını, icra dosyasındaki hacizlerin kaldırılarak, dosyanın kapatılmasını 13.01.2020 tarihinde talep ettiğini, bankanın alacağına en yüksek oran ve tutarlı ödeme müvekkili tarafından yapıldığını, müvekkilimin kendisinden daha düşük ödeme yapanlara kefillikten dolayı rücuen borçlu olması mümkün olmadığını, davalı banka ... Şubesi tarafından genel kredi sözleşmesi ve ipoteğin para çevrilmesi yoluyla alacağın tahsiline ilişkin icra takip dosyalarının alacak tutarlarının tahsilinden yaklaşık 6 ay sonra alacak/ödeme tutarları kadar dava dışı ... ve ...'ye temlik edildiğini, Ankara 32. Noterliğinde 26.06.2020 tarih ve ...yevmiye sayı ile düzenlenen bu temlikname ile dava dışı ... (112.000,00 TL) ve ...'ye (50.000,00 TL) tutarında borcunu ödedikleri .... A.Ş. ye karşı alacaklı konuma geçtiklerini, bu hakkın ağırlıklı bir kısmı 142.938,34 TL olarak borcun yaklaşık yarısını ödeyen müvekkili olduğunu, davalıların hukuken sakat olan temlikname ile hukuk yolları arayışları her seferinde mahkemeler tarafından reddedildiğini, davalılar ve kefillerden biri, organize şekilde hukukun arkasından dolaşarak haksız menfaatler sağlamaya/sağlatmaya gayret gösterdiklerini, müvekki...