Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1249 · K. 2022/738
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1249 K. 2022/738

E. 2021/1249K. 2022/7381 Haziran 2022
bilirkişi raporugörevli mahkemehizmet kusuruilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasırücuen tazminattazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1249 Esas 2022/738 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1249 KARAR NO : 2022/738 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2021 NUMARASI : 2020/102 Esas 2021/152 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Rücuen Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/02/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2022 Taraflar arasındaki rücuen tazminata ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin ... sayılı kasko...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1249 Esas 2022/738 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1249 KARAR NO : 2022/738

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2021 NUMARASI : 2020/102 Esas 2021/152 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Rücuen Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/02/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2022

Taraflar arasındaki rücuen tazminata ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin ... sayılı kasko sigorta poliçesi ile sigortalı, ... plakalı vasıta, 09/10/2018 tarihinde ... ili ... ilçesi, ... Bulvarı takiben seyrettiği sırada ... Cad kavşağı mevkiinde ... Bulvarı üzerinde kazınan asfalt sonrası yolda oluşan çukura düşmek suretiyle hasara uğradığını, havanın karanlık olduğu gece saatlerinde kazanan meydana geldiğini, çukur konusunda yol üzerinden hiçbir uyarı işaret levha vs olmadığını, trafik güvenliği için gerekli tedbirlerin alınmadığı trafik kaza raporu ile sabit olduğunu, davalının kazanın meydana geldiği yerdeki alt yapı tesislerinden sorumlu olduğunu ve araçta oluşan hasarı tazminle yükümlü olduğunu, ... plakalı vasıtada 26.907,47 TL hasar tespit edildiğini ve hasarın müvekkili şirket nezdinde açılan ... hasar no'lu dosyadan 12/11/2018 tarihinden ödendiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.180,60 TL 'nin 12/11/2018 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın belediyenin hizmet kusurundan kaynaklandığından tam yargı davasının konusunu oluşturduğunu ve görevli yargı yerinin İdare Mahkemeleri olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, kazanın meydana geldiği yolun ... Büyükşehir Belediyesinin sorumluluğunda bulunan bir yol olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; HMK'nun 114/1-d.maddesine göre davacı taraf davasını açarken davasını, taraf sıfatı bulunan tarafa doğru olarak yönetmesi gerektiğinden taraf sıfatının dava şartı olduğu, rücuya tabi kazanın meydana geldiği yerin gerek bilirkişinin raporunda gerek ise ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı Yol ve Asfalt Şube Müdürlüğünün 23/11/2020 tarihli yazısında, kazanın meydana geldiği yerde ... A.Ş tarafından alt yapı çalışması yapıldığının tespit edildiği gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının sigortalı araçta meydana gelen hasardan sorumlu olması nedeniyle z...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/742 · K. 2023/699

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1249 · K. 2022/738

1 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1273 · K. 2022/679

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/657 · K. 2023/1259

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1208 · K. 2023/869

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1309 · K. 2022/877

22 Haziran 2022