T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/657 Esas 2023/1259 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/657 KARAR NO : 2023/1259 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2020 NUMARASI : 2019/690 Esas 2020/620 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2023 Taraflar arasındaki bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/657 Esas 2023/1259 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/657 KARAR NO : 2023/1259
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2020 NUMARASI : 2019/690 Esas 2020/620 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2023
Taraflar arasındaki bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu .... Şti arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, dava dışı .... Ştinin de iş bu sözleşmede kefil konumunda olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve alacağın tahsili için asıl borçlu ve kefilleri hakkında Ankara 5. İcra Müdürlüğünün 2019/11752 sayılı takip dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı ...A.Ş.nin borca itiraz ettiğini, davalının borca itirazında; .... Ştiyi 31.10.2017 tarihinde tüm aktif ve pasifleri ile birlikte devir yolu ile iktisap ettiğini, .... Şti.nin ... A.Ş. ünvanı altında birleştiğini belirttiğini, itiraz üzerine durmuş olan takibin ... A.Ş.ye yöneltilemeyeceğinden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile bu kez ... A.Ş. aleyhine Ankara 5. İcra Müdürlüğü 2019/13257 sayılı dosyası ile yeni bir icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 04.11.2009 tarihinde kredi sözleşmesine kefil konumundaki .... Ştiyi satın aldığını, bahse konu şirketin çalıştığı tüm bankalara 11.07.2012 tarihli noter ihtarnamesi ile tüm olası kredilerden kaynaklanabilecek kefaletini geri çektiğini bildirdiğini, bu ihtarnamenin davacı bankaya 2012 Temmuz ayında tebliğ edildiğini, davacı bankanın herhangi bir yanıt vermediğini, davacı bankanın bu bildirimden yaklaşık 10 yıl sonra 2009 yılında kullandırılmış krediden kaynaklanan alacağı takip konusu yaptığını, müvekkil şirket yetkililerinin bu tür bir krediden haberlerinin olmadığını, her iki şirketin birleşmesi sonrası 3 adet birleşmeden dolayı alacaklılara çağrı ilanını 06.11.2017-13.11.2017 ve 20.11.2017 tarihli gazetelerde ayrı ayrı ilan edildiğini, alacaklı olan kişilerin ellerindeki belgeler ile birleşmenin geçerlilik kazandığı 31.10.2017 tarihinden itibaren 3 ay içerisinde müracaat etmesinin ilan edildiğinin, davacı bankanın herhangi bir başvurusunun olmadığı belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı ...