T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/921 Esas 2023/690 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/921 KARAR NO : 2023/690 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2021 NUMARASI : 2018/961 Esas 2021/148 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı .... A.Ş. arasında genel kredi...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/921 Esas 2023/690 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/921 KARAR NO : 2023/690
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2021 NUMARASI : 2018/961 Esas 2021/148 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı .... A.Ş. arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, diğer borçluların sözleşmenin müteselsil kefil olduklarını, borcun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiğini, kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsiline yönelik olarak Ankara 17. İcra Müdürlüğünün 2018/10692 Esas sayılı takip dosyasından ilâmsız icra takibi başlatıldığını, borçluların takibe itiraz ettiklerini takibin durdurulduğunu, ayrıca ipoteğin paraya çevrilmesi için Ankara 17. İcra Müdürlüğünün 2018/10691 Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığındı davalı .... A.Ş. hakkında Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/650 Esas sayılı dosyasından konkordato talebine bağlı olarak geçici mühlet kararı verildiğini, bu nedenlerle davalıların haksız itirazlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davalı .... A.Ş. hakkında konkordato talebi nedeniyle Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/650 esas sayılı dosyasından 18/09/2018 tarihinde geçici mühlet kararı verilmesi nedeniyle itirazın iptali davası açılamayacağını; yine, kefiller yönünden ise İİK'nın 303'üncü maddesine göre borçtan birlikte sorumlu olanların durumuna tabi olması nedeniyle konkordatoda alacaklılar toplantısının beklenmesinin gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davaya konu kredinin 05/05/2017 tarihinde kullandırıldığı, en son imzalanan genel kredi sözleşmesinin 15/09/2015 tarihli olduğu, bu genel kredi sözleşmesinde kefillerin kefalet limitlerinin 7.000.000,00 TL olduğu ve asıl borçlu ile aynı tarihte temerrütün oluştuğu, davalı kefillerin kefalet limiti içinde kalan borçtan dolayı sorumlu oldukları, esasen bütün sözleşmelerdeki kefalet limitleri borçtan fazla olduğu, bu nedenle davalı .... A.Ş. hakkındaki davanın kısmen kabulüne, davalının, Ankara 17. İcra Müd.'nün 2018/10692 esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının; 1.390.787,74 TL alacak üzerinden iptaline ve takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağa (13/09/2018) takip tarihinden itibaren yıllık %45,00 oranı ...