T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1019 Esas 2023/ Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1019 KARAR NO : 2023/648 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2019/175 Esas 2021/295 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 10/04/2019 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2023 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... A.Ş ile .... Şti. arasında bir taşıma işi gerçekleştirilmesi için sözleşme...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1019 Esas 2023/ Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1019 KARAR NO : 2023/648
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2019/175 Esas 2021/295 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 10/04/2019 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2023
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... A.Ş ile .... Şti. arasında bir taşıma işi gerçekleştirilmesi için sözleşme akdedildiğini, sözleşme çerçevesinde ......Ltd Şti'nin ... Şubesi tarafından düzenlenmiş, 100.000,00-USD bedelli 22.08.2013 tarihli, ... no.lu kesin teminat mektubunu müvekkili şirkete verdiğini, müvekkili şirket tarafından 30.12.2013 tarihinde teminat mektubunun paraya çevrilmesinin davalı bankadan talep ettiğini, davalı banka tarafından İskenderun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/150 D. İş. sayılı dosyası üzerinden teminat mektubunun paraya çevrilmemesi için ihtiyati tedbir konulduğu ifade edilerek ödeme yapılmadığını, ilerleyen süreç için müvekkili ile ......Ltd Şti arasında ... hakemliğinde yürütülen tahkim yargılamasında ......Ltd Şti'nin davasının reddedildiğini, ihtiyati tedbirin tamamlayıcı merasimi olan tahkim yargılamasının son bulduğunu, HMK m.414/4 hükmüne göre tedbir kalkmış olduğundan, müvekkili tarafından Ankara 41. Noterliği'nin 30.04.2015 tarihli ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile davalı bankaya tedbirin kalktığım gösteren hakem heyeti ve mahkeme kararlarının asılları sunularak ödeme yapılması talep edildiğini, ancak bir ödeme yapılmadığından Ankara 7. İcra Müdürlüğü nezdinde 2015/21929 E. saydı takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, Ankara 10. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/174 Esas 2016/316 Karar Sayılı dosyasında; teminat mektubunun İİK m.68 anlamında belge olmadığı gerekçesi ile itirazın kaldırılması başvurularının reddedildiğini, bu sırada teminat mektubunun lehdarı ... tarafından yeniden bir tahkim yargılaması başlatıldığını ve bu kez; ...'den oluşan hakem heyeti tarafından ikinci tahkim yargılaması yürütüldüğünü ancak hakemlerin karar toplantısı yaparak bir karar veremediklerini, dolayısıyla teminat mektubunun paraya çevrilmemesine dair ihtiyati tedbir kararını ayakta tutabilecek hiçbir yargılama kalmadığını, Ankara 41. Noterliği'nin 17.12.2018 tarihli ... yev. no.lu ihtarnamesi keşide edilerek davalı ...'tan teminat mektubuna istinaden ödeme yapması talep edildiğini ancak ödeme yapılmadığını, ... Şubesi tarafından düzenlenmiş 100.000,00-USD bedelli 22.08.2013 tarihli, ... no.lu kesin teminat mektubundan kaynaklanan 76.347,5...