T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/878 Esas 2023/490 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/878 KARAR NO : 2023/490 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2019/659 Esas 2020/724 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2023 Taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/878 Esas 2023/490 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/878 KARAR NO : 2023/490
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2019/659 Esas 2020/724 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2023
Taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ....Şti arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmelerinin imzalandığını ve imzalanan sözleşmelere istinaden kredileri kullandırıldığını, davalının söz konusu sözleşmelere müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, sözleşme kapsamında kullandırılan krediler gereği borçlular tarafından yerine getirilmediğini, kredi bedellerinin tahsili amacıyla Ankara 15. İcra Dairesi'nin 2019/11806 Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibin yapıldığını, takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla takibe yapılan itirazın iptalini, %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasın rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin; İİK 58/3. maddeye göre takip talebinde alacağın ve istenilen teminatın Türk Parası ile tutarı ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı gün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiği ve faizinin gösterilmesinin gerektiği, mevcut davanın dayanağını oluşturan Ankara15.İcra Dairesi'nin 2019/ 11806 Esas sayılı dosyasındaki takip talebinin borçlu cari hesap ve ticari kredi hesaplarından toplamda 814.029,13-TL'lik borç gösterildiği, söz konusu borçtan 648.762,00-TL düşüldükten sonra bakiye 165.267,13-TL üzerinden davalı borçlu hakkında takip yapıldığı, söz konusu 165.267,13-TL'nin takip talebinden borçlu cari hesaba ilişkinmi olduğu yoksa ticari kredili mevduata mı ilişkin olduğunun tespit edilemediği, zira davacı alacaklı tarafından 648.762,00-TL düşülürken hangi krediden düşüldüğüne yönelik takip talebinde herhangi bir açıklama yapılmadığı, 165.267,13-TL'nin hangi krediye ilişkin olduğu belli olmadığı gibi söz konusu bedelin kaç TL'sinin asıl alacak kaç TL'sinin işlemiş faiz kaç TL'sinin BSMV ve kaç TL'sinin masraf olduğunun tespit edilemediği, takip talebinden de bu durumun tespit edilmesinin mümkün olmadığı, ayrıyeten takip talebinde gösterilen her iki krediye işletilecek faiz...