Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/858 · K. 2023/689
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/858 K. 2023/689

E. 2021/858K. 2023/68910 Mayıs 2023
kredi sözleşmesibilirkişi raporumenfi tespiticra takibiiadeihtirazi kayıtilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıtazminatbilirkişi incelemesitespit davasıBSMVeksik incelemegörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/858 Esas 2023/689 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/858 KARAR NO : 2023/689 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :21/01/2021 NUMARASI : 2019/614 Esas 2021/46 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2023 Taraflar arasındaki menfi tespit davasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı ... A.Ş.nin ...a...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/858 Esas 2023/689 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/858 KARAR NO : 2023/689

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :21/01/2021 NUMARASI : 2019/614 Esas 2021/46 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2023

Taraflar arasındaki menfi tespit davasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı ... A.Ş.nin ...a vermiş olduğu krediye kefil olduklarını, ...'ın bu krediyi ödemediğini, bunun üzerine davalı banka tarafından müvekkillerine Ankara 12. Noterliğinin 200878 yevmiye nolu 20.08.2018 tarihli ihtarname gönderdiğini, müvekkillerinin ödenmesi gereken miktarın büyüklüğü karşısında parayı bulmakta güçlük çektiklerini, asıl borçludan tahsilatın sağlanamadığını, müvekkillerin Bankanın Genel Müdürlüğü ile iletişime geçtiklerini, borcu ödemek istediklerini, bunun üzerine 08.07.2019 tarihinde ... Müdürlüğü tarafından müvekkillerine Ankara 12. Noterliğinin 20087 yevmiye nolu 20.08.2018 tarihli ihtarnamesine istinaden kredi borcu kapama tutarı olarak 642.300,00.-TL ödemeleri halinde borçlarının kapanacağına dair bir yazı verildiğini, müvekkillerinin 09.07.2019 tarihinde tüm yasal hakları saklı kalmak kaydıyla 642.300,00.- TLyi davalı Bankanın hesabına yatırdıklarını, davalı Bankanın müvekkillere para yattıktan hemen sonra 09.07.2019 tarihinde asıl borçlunun üç taksit kredi borcu olan 25.020,00.-TLnin de ödenmesini istediği bir yazı gönderdiğini, kredi itibarları bozulmasın, icra takibi başlamasın diye kefillerin bu parayı ihtirazi kayıtla ödemek zorunda kaldığını, daha sonraki aylarda da icra tehdidiyle asıl boçlu ...ın ödemediği söz konusu kredinin taksitlerini yasal hakları saklı kalmak kaydıyla ödediklerini, bu ödemelerle ilgili davalı bankaya karşı haksız ödenen paraların iadesi ile ilgili dava haklarını saklı tuttuklarını, davalı banka tarafından müvekkillerine hitaben 28.10.2019 tarihinde, kredi borçlusu ...a ait kredinin kefilleri olduğunu ve toplam borcun 220.510,64,-TL olduğuna dair bir yazı verildiğini, müvekkillerinin bu yazıdan sonra 11.11.2019 tarihinde bir taksit miktarı olan 8.285,00-TLyi daha ödediğini, kredi borçlusu ...'la 23.07.2019 tarihinde, 19.04.2019 tarihli, 1095 sayılı kredi borcundan dolayı İhtarname çekildiğini, bu ihtarnamede müvekkillerinin isminin olmadığını, kendilerinin bu durumu sonradan öğrendiklerini, müvekkillerinin başkaca bir kredi sözleşmesi imzalamadığı için müvekkillerinin isimlerinin bu ihtarnamede olmadığını, ancak söz konusu krediye de kefi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 35

Çekinme kararının sonuçları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/784 · K. 2023/265

1 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/837 · K. 2023/677

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/878 · K. 2023/490

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/551 · K. 2023/394

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/489 · K. 2023/131

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/495 · K. 2023/136

15 Şubat 2023