T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1155 Esas 2023/749 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1155 KARAR NO : 2023/749 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : 2019/234 Esas 2021/450 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI VEKİLLERİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 13/05/2019 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2023 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesi gereği müvekkili tarafından yapılan ödeme...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1155 Esas 2023/749 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1155 KARAR NO : 2023/749
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : 2019/234 Esas 2021/450 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI VEKİLLERİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 13/05/2019 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2023
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesi gereği müvekkili tarafından yapılan ödeme sonrası müvekkilinin hesabından haksız ve hukuka aykırı olarak manuel komisyon tahsilatı adı altında fahiş bir komisyon alındığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında talebini 6.000,00 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaptığı işlemlerin yasa, sözleşme ve bankacılık uygulamalarına uygun olarak gerçekleştirildiğini, davacının erken ödeme komisyonuna herhangi bir itirazı olmadığını, müvekkilinin hesabından erken kapama ücretinin mahsup edilmesini talep ettiğini, kendi rızasıyla kredi borcunu ödediğini, taraflar arasındaki kredi ilişkisinin sona erdiğini, müvekkilinin genel kredi sözleşmesi ve ek sözleşme gereği erken ödeme komisyonu talep etme hakkı bulunduğunu, davacının ek sözleşme maddelerini içeren her sayfayı imzaladığını, böylece her maddeyi tasdik ettiğini, müvekkilinin verdiği hizmet karşılığında ücret isteme hakkı bulunduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacının 28/12/2012 tarihinde davalı bankaya başvurduğu, 84 ay vadeli %0,94 faizli 20.000.000 TL'lik taksitli ticari kredi kullanmayı talep ettiği, davalı bankanın davacı şirketin taleplerini yerinde görerek davacı şirket lehine 2 yıl ödemesiz toplam 7 yıl vadeli, ödemesiz dönemler her 3 ayda bir faiz ödemeli kalan 5 yılda her 3 ayda bir faiz + anapara ödemeli kredi açılmasını uygun bulduğu, kredinin ilk taksit ödemesinin 28/12/2014, son taksit ödemesinin 28/12/2019 olduğu, tarafların imzaladığı genel kredi sözleşmesinin 2.8.1 maddesinde ve ek sözleşmenin 4. maddesinde kredinin erken ödenmesi halinde erken ödeme komisyonu alınacağı, erken kapama komisyon oranının %2 olarak belirlendiği, davacının krediyi erken kapatması halinde yıllık %2 komisyon ödeyeceğini kabul ederek genel kredi sözleşmesini ve ek sözleşmeyi imzaladığı, erken kapama komisyonun bütün bankalar tarafından alındığı, diğer bankaların aldıkları erken kapama komisyon oranlarının yıllık %2 ile %4 arasında değiştiği, er...