T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1044 Esas 2023/727 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1044 KARAR NO : 2023/727 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2018/859 Esas 2021/73 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2023 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kredi kartı kullanımından kaynaklı herhangi bir gecikmesi...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1044 Esas 2023/727 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1044 KARAR NO : 2023/727
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2018/859 Esas 2021/73 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2023 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kredi kartı kullanımından kaynaklı herhangi bir gecikmesi olmamasına rağmen davalı bankanın haksız olarak çekilen ihtarname ile kredi kartı borcunun tamamının ödenmesinin istenildiğini, müvekkilinin hesapları üzerinde haksız dondurma ve kapatma işlemleri gerçekleştirildiğini, kredi kartına ilişkin tüm ödemelerin süresinde yapıldığını, kartın herhangi bir dönem borcu ya da gecikmeli olarak yatırılan bir ödemesi bulunmadığını, müvekkilinin ticari itibarının sarsıldığını, kredi notları düşmesin diye kredi kartı borcunun tamamının yatırmak zorunda kaldığını, davalının müvekkili ile ilgili TC Merkez Bankasına riskli olduğuna dair bildirimde bulunduğunu, müvekkilinin kredi puanının düştüğünü, manevi olarak zarara uğradığını belirterek 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından gerçekleştirilebilecek işlemler ile ilgili davacı tarafın bilgilendirildiğini, davacının işlemleri kabul etmesi üzerine kredi kartı sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından uygulanan işlemlerin taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olduğunu, haksız fiilin unsurlarının gerçekleşmediğini, davacının zarara uğradığı iddiasının kanıtlayacak bir delil sunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davalı bankanın davacıya 50.000,00 TL limitli kredi kartı tahsis ettiği, davalının ödemelerini düzenli olarak yaptığı, davalının 40.215,00 TL tutarlı vadesi gelmemiş taksitli alışverişleri kat ederek 25/07/2018 tarihindee47.048,36 TL bakiye borç ile hesabı takip hesaplarına intikal ettirdiği, davacı kredi kartı hesaplarının davalı banka tarafından dava dışı borçlu ...'a kullandırılan ve davacı şirket müdürü olan ...'ın müteselsil kefil olduğu, kredi hesabının kat edilmesi olarak gösterildiği, davacı şirketin anılan borçlunun grup firması kapsamında kredi kartının takip hesaplarına aktarıldığı, davalı davalının davacı şirket ortağı olmayan yetkili müdürünün şahsi kefaleti, şirketle organik yada hukuki bağı olmayan 3. şahıslara ait kredilerin grup fimasına dahil edilmesi ve bu kredilerin takibe düşmesi sebebi...