T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/881 Esas 2022/490 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/881 KARAR NO : 2022/490 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2021 NUMARASI : 2021/205 Esas 2021/340 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 13/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2022 Taraflar arasındaki tespit istemine İlişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin müteveffa ...'in yasal mirasçıları olduğunu,...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/881 Esas 2022/490 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/881 KARAR NO : 2022/490
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2021 NUMARASI : 2021/205 Esas 2021/340 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 13/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2022
Taraflar arasındaki tespit istemine İlişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin müteveffa ...'in yasal mirasçıları olduğunu, müteveffanın bankada bulunan doğmuş ve doğacak hak ile alacakları varsa bu hak ve menfaatleri hakkında taraflarına ayrıntılı bilgi verilmesinin davalı bankadan talep edildiğini, bankanın ise yapılacak araştırmalar nedeniyle toplam 157,50 TL tutarında maliyet bedelinin yatırılması halinde genel müdürlükten istenilen bilgiler temin edilerek bilgi verilebileceği belirtilerek taleplerinin reddedildiğini, kurum ve kuruluşların avukatın gerek duyduğu bilgi ve belgeleri incelemesine sunmakla yükümlü olduğunu, davalının genel vekaletname ibraz edilmesi halinde dahi vermesi gereken bilgileri, talep edilen bilgiler konusunda özel yetki ile donatılmış vekaletname ibraz edilmesine rağmen yerine getirmediğini, taraflarına bilgi verilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, taraflar arasında oluşan muarazanın giderilmesi için dava açıldığını belirterek taraflar arasındaki muarazanın giderilmesine, davalının müteveffa ...'in banka nezdindeki hesapları, doğmuş ve doğacak hak ve alacakları ile varsa bu hak ve menfaatler hakkında taraflarına ayrıntılı bilgi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacıların talebinin bilgi edinme konusu hakkında olduğu ve bu hususta 4982 Sayılı Bilgi Edinme Kanun'u hükümlerinin bulunduğu, Kanun'un 13. maddesi gereğince bilgi edinme isteminin reddedilmesi halinde buşvuru sahibinin idari yargı yoluna başvurabileceği gerekçesiyle yargı yolu dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın muarazanın giderilmesine yönelik olarak açıldığını, bankacılık işleminden kaynaklanan talebin ticari dava niteliğinde olduğunu, asliye ticaret mahkemesinin görevli bulunduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı yan murisin bankada bulunan hesapları vs. hakkında bilgi verilmediğini, masraf yatır...