T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/758 Esas 2023/347 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/758 KARAR NO : 2023/347 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2021 NUMARASI : 2019/376 Esas 2021/148 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/758 Esas 2023/347 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/758 KARAR NO : 2023/347
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2021
NUMARASI : 2019/376 Esas 2021/148 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigortacısı olduğu araç sürücüsünün dikkatsizliği neticesinde maddi hasarlı kazaya karıştığını, araçta oluşan hasar bedelinin sigorta şirketi tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının icra takibine itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan inceleme neticesinde şüphe üzerine dosyanın araştırmaya sevk edildiğini, araştırma raporunda sigortalı araç sürücüsünün aslında beyan edilen kişi olmadığı, kazayı yaptığı düşünülen araç sürücüsünün kaza sırasında alkollü olduğu gibi tespitler yapıldığını, bu tespitler sonucunda sigortalı araç sürücüsünün kimliği hususunda şüphe oluştuğunu, davacının doğru beyan yükümlülüğünü yerine getirmediğini, kazanın meydana geliş şekli, yol ve hava durumu karşısında kazanın münhasıran alkolün etkisi altında gerçekleştiğini, hasarın teminat dışı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacıya ait aracın davalı tarafça kasko sigortası ile sigortalandığı, sigortalı aracın sürücü ... idaresinde iken tek taraflı kaza yaptığı, araçta 49.795,21 TL'lik hasar oluştuğu, davalı tarafça aracı alkollü şahsın kullandığı, sürücü değişikliği yapıldığı, oluşan hasarın teminat dışı kaldığı iddia edilmesine rağmen iddianın ispat edilemediği, olaydan kısa süre sonra ...'dan alınan kan numunesi uyarınca kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmediği, sigortalı araçtaki hasarın sigorta teminatı içerisinde kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra takibine itirazının kısmen iptaline, takibin 42.640,56 TL asıl alacak, 1.801,00 TL işlemiş faiz olmak üzere 44.441,56 TL üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacak tutarı 42.640,56 TL üzerinden %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafından...