T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1143 Esas 2023/768 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1143 KARAR NO : 2023/768 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2021 NUMARASI : 2019/459 Esas 2021/263 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR VEKİLİ DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1143 Esas 2023/768 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1143 KARAR NO : 2023/768
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2021 NUMARASI : 2019/459 Esas 2021/263 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR VEKİLİ DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerinde diğer davalının müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takiplerine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalıların icra takiplerine itirazlarının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davalılar davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, taraflar arasında davalı şirketin asıl borçlu, davalı ...'ın kefil olarak bulunduğu genel kredi sözleşmeleri imzalandığı, sözleşmeler kapsamındaki borçların ödenmemesi nedeniyle 14/01/2019 tarihinde hesabın kat edildiği, banka tarafından hesap kat ihtarı ile davalılara tebliğden itibaren 1 gün ödeme süresinin tanınması suretiyle davalılara süre verildiği, bu suretle sözleşme konusu ödenmeyen borçlar yönünden muaccel hale gelme süresinin verilen sürenin sona ermesine kadar ertelendiği, hesap kat ihtarının davalı borçlulara tebliği yönünden çıkarılan tebligatların 18/01/2019 ve sonrası tarihlerde bila tebliğ iade olunduğu, davalı borçlu şirket yönünden tebligatın bila tebliğ iade edildiği tarih itibari ile tebliğ edilmiş sayılmasının gerektiği, davalılar hakkında davaya konu edilen takiplerin 17/01/2019 tarihinde hesap kat ihtarı ile tanınan 1 günlük süre dolmadan önce başlatıldığı, hesabın kat edilmesinin muaccel hale gelen borç yönünden temerrüt şartlarının oluşturulması yanında borcun ödenmesi için süre tanınmak suretiyle borcun ödenmesinin ertelenmesi niteliğinin de bulunduğu, hesap kat ihtarı ile tanınan süre dolmadan icra takibine başlanılmasının TMK'nun 2. maddesi hükmüne aykırı olduğu, hesap kat ihtarı ile süre verilmesinin sonuca etkili olmayacağının düşünülmesi halinde ise hesabın kat edilmesine gerek kalmaksızın icra takibine başlanılmak suretiyle temerrüt şartlarının oluşmasının sağlanabileceği, bu hali ile hesap kat ihtarı ile tanınan süre dolmadan takibe başlanılması nedeniyle davaya dayanak takip tarihleri itibari ile muaccel hale gelmiş istenilebilir b...