T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1142 Esas 2023/771 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1142 KARAR NO : 2023/771 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2021 NUMARASI : 2020/473 Esas 2021/216 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALILAR VEKİLİ DAVA : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı şirket vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1142 Esas 2023/771 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1142 KARAR NO : 2023/771
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2021 NUMARASI : 2020/473 Esas 2021/216 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALILAR VEKİLİ DAVA : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı şirket vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigorta poliçesi ile teminat altına aldığı aracın davalı şirketin işleteni, diğer davalının sürücüsü olduğu araç ile karıştığı trafik kazası sonucu hasara uğradığını, sigortalı araçta oluşan hasar bedelinin ödendiğini, müvekkili tarafından ödenen hasar bedelinden davalıların sorumlu olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalıların icra takibine itirazlarının iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; yeterli inceleme ve araştırma yapılmadığını, delillerin takdirinde hata yapıldığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, müvekkiline ait araç sürücüsünün olayda kusuru bulunmadığını, rücu koşullarının gerçekleşmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporuyla davalı şirkete ait olup diğer davalının kullandığı aracın yol çalışmasının yapıldığı alana girip durduktan sonra arkasını kontrol etmeden kendisinin arkasından gelen ve park halinde olan davacıya sigortalı araca çarparak kazaya neden olduğu, sigortalı araç sürücüsünün olayda trafik kuralı ihlali olmadığı, davalıların sürücüsü ve işleteni oldukları aracın geri manevra yapması sırasında alınması gerekli hiç bir önlemi almayarak olayda tam kusurlu olduğu, eksper raporundaki belirlemelerin sovtaj bedelinin piyasa fiyatları ile uyumlu bulunduğu, davacının davalıdan icra takip tarihi itibarıyla 54.136,29 TL asıl, 2765,40 TL işlemiş faiz alacağı bulunduğunun tespit edildiği, icra inkar tazminatı koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların icra takibine yönelik itirazlarının 54.136,29 TL asıl alacak ve 2.765,40 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 56.901,69 TL üzerinden iptaline, takip tarihinden itibaren 54.136,29 TL asıl alacağa yıllık %13,75 oranından başlayan ve değişen oranlı avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, davacını...