Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/871 · K. 2023/591
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/871 K. 2023/591

E. 2020/871K. 2023/59123 Mayıs 2023
bilirkişi raporutakastazminatitirazın iptalieser sözleşmesiiptal kararıistinaf yolubilirkişi incelemesiicra takibiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalıya ait Bolu ili Kartalkaya mevkiinde bulunan ... & ... Otel'in eğimli ön cephesinin cephe kaplama işlerinin yapılması amacıyla 24.07.2015 tarihli sözleşme imzalandığını, edimi yerine getirdiklerini, davalı iş sahibinin bu sözleşme ile ilgisi olmayan otelin kayak pistine bakan cephesine ait birtakım işerin yapılması için talepte bulunduğunu, kayak pistine bakan cephede yapılması gereken işlerin 01.09.2015 tarihli tutanakla davalı şirketin satın alma müdürüne teslim edildiğini, davacı tarafın talebi ile işin yaklaşık maliyetinin 37.750,00 TL + KDV olacağının e-mail olarak bildirildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/871 KARAR NO: 2023/591 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/11/2019 NUMARASI: 2016/1158 Esas, 2019/1189 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 23/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalıya ait Bolu ili Kartalkaya mevkiinde bulunan ... & ... Otel'in eğimli ön cephesinin cephe kaplama işlerinin yapılması amacıyla 24.07.2015 tarihli sözleşme imzalandığını, edimi yerine getirdiklerini, davalı iş sahibinin bu sözleşme ile ilgisi olmayan otelin kayak pistine bakan cephesine ait birtakım işerin yapılması için talepte bulunduğunu, kayak pistine bakan cephede yapılması gereken işlerin 01.09.2015 tarihli tutanakla davalı şirketin satın alma müdürüne teslim edildiğini, davacı tarafın talebi ile işin yaklaşık maliyetinin 37.750,00 TL + KDV olacağının e-mail olarak bildirildiğini, davalı şirket tarafından aynı gün olur verildiğini, kayak pistine bakan cephede yapılan işleri otel yetkilisi ile birlikte 17.09.2015 tarihli tutanağa bağladıklarını, taraflar arasında düzenlenen tutanakta ön cephede yapılan işlerin 24.07.2015 tarihli sözleşmeye konu işe eklenmediğinin yazıldığını, 17/09/2015 tarihli tutanakta otelin kayak pistine bakan cephesi için 205,91 m² hekimboard cephe kaplaması, 238 mtül köşe profili konulması ve 27,45 m² pencere söve boyaması yapıldığını, yapılan bu işler için düzenlenen 23.09.2016 tarih ve ... saydı 39.931,20 TL bedelli faturanın Büyükçekmece ... Noterliği'nin 17.10.2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ekinde gönderildiğini, davalı tarafından iş bedelinin ödenmediğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, takibin davalının yaptığı haksız itirazla durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında 24.07.2015 tarihli sözleşme ile davalı şirkete ait ... & ... Otel'in dış cephe kaplamaları ve eğri cephelerde duvar oluşturulmasının sözleşme ve eki şartnamelere uygun olarak yapılması konusunda anlaştıklarını, bölgenin iklim koşullarına uygun ebatlanmış levhaların fabrikada özel dayanımlı boyalar ile çift taraflı astar ve son kat boyalarının yapılıp montajlanması, sızdırmazlığın yapılması, rötuş gerektiren yerlerin boyanması taahhüt edilmesine rağmen taahhütlerin sözleşmeye uygun olarak ifa edilmediğini, ayıplı ifanın giderilmesinin davacı şirketten talep edildiğini ve dava konusu onarımların yapıldığını, davacı tarafından yapılan dış cephe boyalarının kabardığını, ayıplı ifanın tespiti içi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/1285 · K. 2023/929

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/575 · K. 2023/519

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/1293 · K. 2023/1156

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/1137 · K. 2023/891

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/1087 · K. 2023/925

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/525 · K. 2023/399

4 Nisan 2023