Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkili ... ile davalı arasında 30.11.2016 tarihli ... (...) isimli televizyon dizisi için Oyuncu Performans Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkilinin taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği ... televizyonunda yayınlanan ... isimli dizide rol aldığını, dizinin başarı ile tamamlandığını, sözleşme gereği düzenlenen serbest meslek makbuzlarının usulüne uygun düzenlenerek davalıya verildiğini, davalının müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1087 KARAR NO: 2023/925 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/02/2020 NUMARASI: 2019/368 Esas, 2020/47 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 19/09/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkili ... ile davalı arasında 30.11.2016 tarihli ... (...) isimli televizyon dizisi için Oyuncu Performans Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkilinin taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği ... televizyonunda yayınlanan ... isimli dizide rol aldığını, dizinin başarı ile tamamlandığını, sözleşme gereği düzenlenen serbest meslek makbuzlarının usulüne uygun düzenlenerek davalıya verildiğini, davalının müvekkilinin bakiye alacağı olan toplam 76.500,00 TL'yi ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağa reeskont faizi uygulanmasına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının takibe dayanak olarak sunduğu serbest meslek makbuzlarının borcun ödendiğini gösterir nitelikte olduğunu, davacının müvekkili şirket ile arasındaki alacak ilişkisini gösterir HMK m. 200 kapsamında senet olarak değerlendirilebilecek herhangi bir belge sunamadığını, davacı taraf cari hesap alacağına dayalı olarak icra takibi başlattıklarını söylese de delil olarak dayanılan herhangi bir yazılı cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, dava dilekçesinin ekinde ibraz edilmiş serbest meslek makbuzlarının TTK m. 21 kapsamında fatura olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığını belirterek, davanın reddine, % 20 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, dosyada alınan bilirkişi raporuna göre davacı işletmenin düzenlediği tüm serbest meslek makbuzlarının serbest meslek kazanç defterinde kayıtlı olduğu, serbest meslek kazanç defterine tahsilatlar ve ödemeler kaydedilemediğinden alacak bakiyesinin tespit edilemeyeceği, davalı şirket ticari defterlerinden davacının davalıdan icra takip talebindeki miktar olan 76.500,00 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, takip öncesi işlemiş faizin 1.635,00 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, davalının İstanbul ... Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile aynı şartlarda devam...