Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, yanlar arasında müvekkiline ait ... Otel'ine davalı yanca asansör imalatı ve montajı yapılması konusunda 12/02/2016 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalının asansörü 15/052016 tarihinde teslim etmeyi taahhüt ettiğini ancak davalının süresi içinde bu edimini yerine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1285 KARAR NO: 2023/929 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/12/2019 NUMARASI: 2017/641 Esas, 2019/1199 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 20/09/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, yanlar arasında müvekkiline ait ... Otel'ine davalı yanca asansör imalatı ve montajı yapılması konusunda 12/02/2016 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalının asansörü 15/052016 tarihinde teslim etmeyi taahhüt ettiğini ancak davalının süresi içinde bu edimini yerine getirmediği gibi asansörü ayıplı olarak imal ettiğini, bu durumun İstanbul 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/165 D.İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, akabinde müvekkili firmanın uğramış olduğu zararın karşılanması için davalıya Beyoğlu ... Noterliği'nin 20/ 09/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, davalı yanca ihtarnameye cevap verilmediğinden müvekkili tarafından davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak davalının yetkiye ve borca itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin iptaline ve davalı yanın icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davacı yanın iddialarının doğru olmadığını, müvekkilince edimlerin sözleşmeye uygun yerine getirildiğini, davaya konu asansörlerin bakım ve onarımının taraflarınca yapılması gerekirken davacının başka bir firma ile anlaşarak hukuka ve sözleşmeye aykırı davranışta bulunduğunu, ortaya çıkan zararın davacının sonradan anlaştığı firmanın müdahalesi ile ilgili olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının, sözleşmede belirtilen asansörlerin özelliklerini taşıyan daha az özellikli ve düşük nitelikte olan asansörleri teslim ettiğini ileri sürerek bunların revize bedeli talebinde bulunduğunu, davanın satıcının ayıba karşı tekeffülü hükümlerine göre değil, sözleşmede kararlaştırılan nitelikte mal teslim edilmediği iddiasıyla 6098 sayılı TBK'nun 112. Maddesine (818 sayılı BK.'nun 96) göre açılmış bir dava olduğunu, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda asansörün belirlenen niteliklerde olmadığı, davacı tarafından asansörün sözleşmedeki niteliklere uygun hale gelmesi için dava dışı şirketten ...