Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan teminat kesinti alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında 01/05/2015 tarihinde taşeron sözleşmesi imzalandığını, davalı/borçlu şirket ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında muhtelif faturalardan kalan bakiye alacağının tahsili amacıyla müvekkili tarafından davalı/borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1039 KARAR NO: 2023/987 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEME: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/02/2020 NUMARASI: 2017/1100 Esas, 2020/109 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 27/09/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan teminat kesinti alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında 01/05/2015 tarihinde taşeron sözleşmesi imzalandığını, davalı/borçlu şirket ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında muhtelif faturalardan kalan bakiye alacağının tahsili amacıyla müvekkili tarafından davalı/borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 05/12/2017 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, davalı yanca yetkiye ve takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve davalı yanın icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davacı şirket tarafından imalat sahası olan fuaye alanında imalatlara başlandığını ancak imalatların taşeron sözleşmesine aykırı şekilde yarım bırakıldığını, bu kapsamda taşeron davacı şirket ile geçici kabul işlemi dahi yapılamadığını, ... Projesi işletme dönemine geçilmesi ile mermer imalatların kullanılmaya başlandığını, mermer plakalarda ardı ardına kırılmalar gözlemlendiğini ve bu kırılmaların tüm imalat alanına yansıdığını, bu durumun davacı şirkete bildirildiğini ve devamında Bakırköy .... Noterliği'nin 07/09/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ayıplı imalatlara ilişkin bildirimde bulunulduğunu, bunu müteakip 06/10/2017 tarihinde İstanbul 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde 2017/130 Değişik İş dosyasından yapılan bilirkişi incelemesinde, imalatların ayıplı olduğunun belirlendiğini, davacı şirketin gerek anılan ihtarname ve gerekse aleyhine olan bilirkişi raporundan haberdar olunmasını takiben 06/12/2017 tarihinde kötü niyet ile davaya konu icra dosyasından teminat bakiyesi için takip başlattığını, bu takibe müvekkilince haklı nedenlerle itiraz edildiğini, davacı şirket yetkilisinin de imzasını içeren hak ediş kapaklarının incelenmesinden de açıkça anlaşılacağı üzere, hak ediş faturalarına konu tutarlardan sözleşmeye uygun olarak nakit teminat kesintisi, kesin teminat kesintisi yapıldığını ve hakediş bedelinden bakiye tutarın 09/10/2015, 21/09/2015, 09/11/2015, 12/02/2016 tarihinde banka kanalı ile ödendiğini, anılan k...