Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali, birleşen dava ise icra dosyasına ödenen bedelden dolayı menfi tespit ve istirdat talebine ilişkin olup mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davacı-birleşen dosya davalısı tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, davalıya ticari ilişkiye konu mal ve hizmeti teslim ettiğini, davalının ödeme yapmadığını ve faturaları iade ettiğini, 28.481,63 TL alacağın tahsili için davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/575 KARAR NO: 2023/519 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/11/2019 NUMARASI: 2014/1673 Esas, 2019/1404 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali BİRLEŞEN İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2015/421 E. VE 2017/938 K. SAYILI DOSYADA: DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali, İstirdat KARAR TARİHİ: 09/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali, birleşen dava ise icra dosyasına ödenen bedelden dolayı menfi tespit ve istirdat talebine ilişkin olup mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davacı-birleşen dosya davalısı tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, davalıya ticari ilişkiye konu mal ve hizmeti teslim ettiğini, davalının ödeme yapmadığını ve faturaları iade ettiğini, 28.481,63 TL alacağın tahsili için davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalının takipteki 4.297,61 TL kısmına dair kabul beyanında bulunduğunu, bakiye alacağa itiraz ettiğini, itirazı edilen kısım üzerinden takibin durduğunu, kabul beyanına rağmen kabul edilen kısmında ödenmediğini, cebri icra işlemi esnasında haricen ödeme yaptığını, yapılacak bilirkişi incelemesi ile müvekkilinin takip tarihi itibariyle davalıdan 28.481,63TL alacaklı olduğunun tespit edileceğini belirterek, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafından faturada yazılı hizmeti almadıklarını, bu nedenle davacı tarafından gönderilen faturayı ticari defterlerine işlemeyerek iade ettiklerini, davacının faturayı ısrarla taraflarına gönderdiğini, gönderilen faturanın davacıya Eyüp ...Noterliğinin 13/08/2014 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile iade edildiğini, bunun üzerine davacının icra takibi başlattığını, takipteki alacağın 4.297,61 TL'lik kısmını kabul ettiklerini ve davacıya ödediklerini, bakiye kısıma ilişkin itiraz ettiklerini, takibe konu borcu kabul etmediklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/421 Esas, 2017/938 Karar sayılı dosyasında davacı ... Ltd Şti. vekili, davalının Beykoz İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 4 adet faturaya ilişkin icra takibi başlatıldığını, takibe süresi içinde sehven itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, kesinleşen takip nedeniyle banka hesaplarına ve araçlarına haciz şerhi işlendiğinden, müvekkilinin haciz te...