DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...ne ait olup müvekkil şirket tarafından Trafik Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası yapılan...... plakalı araç ve bu araca bağlı .....plakalı yarı römork, 01/08/2017 tarihinde ....... sevk ve idaresinde Erzincan ili ... İlçesi ... Karayolunda seyir halinde iken dikkatsizliği sonucu ön tarafında seyir etmekte olan ... plaka sayılı araca ve bu araca bağlı ... plakalı yarı römorka çarparak hasar görmesine neden olduğunu, kazadan sonra yapılan alkol muayenesinde...... plakalı araç ve bu araca bağlı .....plakalı yarı...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/640 KARAR NO : 2023/716 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 (Karar) NUMARASI : 2019/242 Esas, 2021/11 Karar DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...ne ait olup müvekkil şirket tarafından Trafik Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası yapılan...... plakalı araç ve bu araca bağlı .....plakalı yarı römork, 01/08/2017 tarihinde ....... sevk ve idaresinde Erzincan ili ... İlçesi ... Karayolunda seyir halinde iken dikkatsizliği sonucu ön tarafında seyir etmekte olan ... plaka sayılı araca ve bu araca bağlı ... plakalı yarı römorka çarparak hasar görmesine neden olduğunu, kazadan sonra yapılan alkol muayenesinde...... plakalı araç ve bu araca bağlı .....plakalı yarı römork sürücüsü .......'ün 1,78 promil alkollü olduğu tespit edildiği, araç sürücüsü ....... kazanın oluşumunda kusurlu olduğu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 56/1-a maddesini ihlal ederek kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini, araçta meydana gelen 11.800,00-TL tutarındaki hasarın 18/10/2017 tarihinde müvekkil şirketçe ödendiğini, ödenen miktarın tahsili için hasardan sorumlu olan davalıya Erzurum ... İcra Müdürlüğünce icra takibi açıldığı, gönderilen ödeme emrine davalı borçlunun itirazı üzerine 07/03/2019 tarihinde icra takibinin durdurulduğunu, bu nedenle icra müdürlüğünün dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına, davalının %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekil ücreti ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen zararların müvekkil şirket tarafından karşı tarafın rızası ile giderildiğini, kazadan doğan tüm zararlar müvekkil şirketçe kazada zarara uğrayan araç sahibinin rızası doğrulusunda karşılanmasına ve aracın kusursuz teslim edilmesine rağmen müvekkil şirkete icra takibi yapılmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerden dolayı maddi ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, alacaklının icra takibinin iptali kötü niyetli alacaklının kötü niyetli takip başlatmasından mütevellit %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ile davacının kötü niyetine göre belirlenecek avukatlık ücretinin ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini savunmuştur. YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece, "... Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı ...ne ait...... plakalı araç ve bu araca bağlı .....plakalı yarı römorkun, 01/08/2017 tarihinde ....... sevk ve idaresinde seyir halinde iken ön tarafında seyir etmekte olan ... plaka...