DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ... Restorasyon İnşaat Taahhüt İnşaat Malz. Proje Mimarlık San. Tic. A.Ş. İle müvekkil şirket arasındaki ticari ilişki nedeni ile 29/12/2017 vade tarihli, Seri - ... - Sıra ... numaralı toplam 47.484,90-TL tutarında fatura düzenlendiğini ancak davalı şirket tarafından bahse konu fatura bedeli müvekkile ödenmediğini, müvekkil şirket tarafından bir çok kere talep edilmesine rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından 29/04/2019 tarihinde, takip tarihi...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/884 KARAR NO : 2023/746 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 (Karar) NUMARASI : 2020/396 Esas, 2021/130 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ... Restorasyon İnşaat Taahhüt İnşaat Malz. Proje Mimarlık San. Tic. A.Ş. İle müvekkil şirket arasındaki ticari ilişki nedeni ile 29/12/2017 vade tarihli, Seri - ... - Sıra ... numaralı toplam 47.484,90-TL tutarında fatura düzenlendiğini ancak davalı şirket tarafından bahse konu fatura bedeli müvekkile ödenmediğini, müvekkil şirket tarafından bir çok kere talep edilmesine rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından 29/04/2019 tarihinde, takip tarihi itibari ile davaya konu faturaya ilişkin faizi ile birlikte 54.346,47-TL alacak nedeni ile İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı icra dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin iş bu ödeme emrine karşı itiraz ettiklerini, yapılan itiraz üzerine durma kararı verildiğini, bu nedenle davalı şirketin haksız ve hukuka aykırı sadece takibi uzatmak ve sürüncemede bırakmak amacına hizmet eden itirazlarının iptalini, davalı şirket hakkında %20'den aşağı olmayan icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan her ne kadar müvekkil şirketle aralarında olan ilişkiden dolayı bir takım faturaların ödenmediği şeklinde iddialarda bulunmuş ise de bu iddiaların yersiz olduğunu, tarafların ticari defterleri bilirkişi marifetiyle incelendiğinde müvekkil şirketin karşı yana, aralarındaki ticari ilişkiden dolayı herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle davanın reddini, davacı tarafın dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda;"Mahkememizce tarafların iddia ve beyanlarında geçen delilleri toplanmış, taraf beyanları ve İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davaya konu faturaların incelenmesinde; faturaya konu malların İstanbul ilinde teslim edildiğine ilişkin bir kaydın mevcut olmaması, davalının adresinin Erzurum ili olması ve davaya konu fatura nedeniyle borcun bulunmadığı yönünde davalı beyanları birlikte değerlendirilerek, davacının İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğünde başlattığı takibin yetkisiz icra daires...