DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 13/07/2023 YAZIM TARİHİ : ... Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/10/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin davalı kooperatiften aralarındaki ticarete bağlı cari hesap ekstresinden kaynaklı 2016 ve 2017 yılından devirle gelen 236.488,56.TL alacaklı olduğunu, aradan iki yıl geçmesine rağmen borçlarını ödemeyen davalı kooperatiften söz konusu borcun ödenmesi talep edildiği ve müvekkil şirket yetkilisi ve imza sahibi ... ... ... tarafından davalı...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1516 KARAR NO : 2023/477 KARAR TARİHİ : 13/07/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2020 NUMARASI : ... ESAS-... KARAR DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 13/07/2023 YAZIM TARİHİ : ...
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/10/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin davalı kooperatiften aralarındaki ticarete bağlı cari hesap ekstresinden kaynaklı 2016 ve 2017 yılından devirle gelen 236.488,56.TL alacaklı olduğunu, aradan iki yıl geçmesine rağmen borçlarını ödemeyen davalı kooperatiften söz konusu borcun ödenmesi talep edildiği ve müvekkil şirket yetkilisi ve imza sahibi ... ... ... tarafından davalı kooperatifin başkanı ... ...'dan bahse konu borcun derhal ödenmesi ve hesapların kapatılmasını istenmişse de kendisi bu borcu ödeyemeyeceğini bildirdiğini, akabinde icra takibi yapılacağı ilgisini alan davalı kooperatif başkanı ... ...'ın müvekkili şirket yetkililerinin bilgisi ve haberi olmadan toplam 12 adet senet düzenleyip müvekkili şirketin Adana şubesinde görevli ... ... isimli şahsa teslim ederek karşılığında tahsilat makbuzu aldığını, Adana'da çalışan görevlinin bahse konu senetleri şirket genel müdürlüğüne gönderdiğinde durumun anlaşıldığını,şirket çalışanı anılan şahsın imza ve tahsil yetkisine sahip olmadığını, yetkisiz kişi tarafından imzalanan senetlerin keenlemyekün olduğunu, senetlerin iadesi maksadıyla Mersin 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasıyla tevdi mahalli tayini istendiğini, mahkemece talebin red edildiğini, davalının Mersin 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ile başlattıkları icra takibine itiraz ettiklerini ve takibin durmasına neden olduklarını, ortada resmiyette olmayan, taraflara arasında hiçbir şekilde bu tarz bir ödeme sistemi olmadığı, davalının hile ile senet düzenleyerek ve yetkisiz çalışana teslim ederek ödeme yaptığı iddiası ile yaptığı itirazın iptalinin gerektiğini, davalı/borçlunun Mersin 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına ve kötü niyetli davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine, masraf ve ücreti vekaletin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile: M...