DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 13/07/2023 YAZIM TARİHİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/10/2020 tarih ve 2019/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalılar tarafından dava değeri olan 30.000,00.TL'nin faiziyle beraber müvekkiline ödenmesi gerektiğini, müvekkili aleyhine Adana 4. İcra Dairesi'nin 2014/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin alacaklıya herhangi bir borcu olmamasına karşın icra tehdidi altında işbu borcunu ödediğini, müvekkilinin 2011-2014 yılları...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1569 KARAR NO : 2023/454 KARAR TARİHİ : 13/07/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2019/... ESAS-2020/... KARAR DAVACI : ... - T.C.Kimlik No:... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1- ... - T.C.Kimlik No: ... ..., 2- ... - Vergi No:... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 13/07/2023 YAZIM TARİHİ :
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/10/2020 tarih ve 2019/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalılar tarafından dava değeri olan 30.000,00.TL'nin faiziyle beraber müvekkiline ödenmesi gerektiğini, müvekkili aleyhine Adana 4. İcra Dairesi'nin 2014/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin alacaklıya herhangi bir borcu olmamasına karşın icra tehdidi altında işbu borcunu ödediğini, müvekkilinin 2011-2014 yılları arasında icra takibine konu olan borcunu bankalar aracılığıyla ödediğini, müvekkilinin iyi niyetli olarak ve karşı tarafın dürüstlüğüne güvenerek ödeme dekontlarının açıklama kısımlarını boş bıraktığını, fakat her ödeme yaptığında karşı tarafı bu durumdan haberdar ettiğini, buna rağmen davalıların müvekkiline imzalattığı ve müvekkilinin haricen ödediği kambiyo senedini müvekkilinin ödemediğini gerekçe göstererek icra takibine konu ettiklerini ve müvekkiline icra tehdidi altında tekrar ödettirdiklerini, söz konusu olayda mükerrer tahsilat gerçekleştiğini, müvekkilinin söz konusu mükerrer tahsilat hasebiyle büyük bir zarara uğradığını ve zararını tazmin edemediğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakkının saklı kalmak kaydıyla müvekkilden haksız ve hukuksuz olarak tahsil edilen 30.000,00.TL'nin mükerrer tahsilatın gerçekleştiği tarihten itibaren faizi ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili sunmuş olduğu 15.09.2020 tarihli dilekçe ile, dava dilekçesinde 30.000,00.TL olarak açılan davanın 360.546,53.TL arttırarak toplam 390.546,53.TL'nin en yüksek faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; TBK sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre 1 ve 10 yıllık zaman aşımı süresinin ögörüldüğünü, bu sürenin davacının kendilerine açmış olduğu Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015-... sayılı dosyası ile başladığını, ayrıca TBK 386 maddesine göre ödünç verenin...