DAVANIN KONUSU : Faydalı Modele Tecavüzün Tespiti, Haksız Rekabetin Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 05.06.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.06.2023 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 16.10.2019 tarih 2018/206 E. 2019/168 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin 2015/11287 ve 2015/11161 nolu faydalı model tescil belgelerine konu makinelerin yetkisiz ve izinsiz şekilde kayda alınan videosunun davalı tarafından web sitesinde ve youtube'de kendi makinesine ait bir videoymuş gibi kullandığını, müvekkiline ait ... makinesini davalının web sitesinde URL adresinde...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1807 KARAR NO : 2023/868
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16.10.2019 NUMARASI : 2018/206 E. 2019/168 K. DAVANIN KONUSU : Faydalı Modele Tecavüzün Tespiti, Haksız Rekabetin Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 05.06.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.06.2023
İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 16.10.2019 tarih 2018/206 E. 2019/168 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin 2015/11287 ve 2015/11161 nolu faydalı model tescil belgelerine konu makinelerin yetkisiz ve izinsiz şekilde kayda alınan videosunun davalı tarafından web sitesinde ve youtube'de kendi makinesine ait bir videoymuş gibi kullandığını, müvekkiline ait ... makinesini davalının web sitesinde URL adresinde ve yine youtube'da yayınladığını ve satışa sunduğunu iddia ederek, makinenin videosunun davalıya ait web sitesinde ve youtube'de kullanımının haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, bu adreslere ihtiyati tedbir yoluyla erişimin engellenmesine, videoların kaldırılmasına, kullanılmasının ve bu suretle hasız rekabetin önlenmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin işlendiği, yayının web sitesine yüklendiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, 08.09.2015 tarihli 2015/11161 ve 2015/11287 nolu faydalı modellerin tescil sahibi olduğu, 2015/11287 nolu faydalı modelin 10.09.2015 tarihli ve "..." başlıklı olduğu, davalının, davacıya ait faydalı modellerin koruma kapsamına giren makineyi sergilemesinin icaba davet anlamına geldiği, SMK'nın 85/2-a,c ve 141/1-b maddeler kapsamına girdiği, faydalı model tescil belgesinin hükümsüz kılınmadığı sürece sahibi lehine 10 yıl süreyle tekelci hak ve yetkiler sağladığı, davalının aynı sektörde faal olduğu ve web sitesinde, Youtube'da anılan faydalı modelin istemlerini taşıyan makineyi, herhangi bir aksine açıklama yapmaksızın kendisine ait gibi sergilediği, teşhir ettiği, ticari karakteri nedeniyle makineyi satış için icaba davette bulunduğu, patent uzmanı ve gıda mühendisliği uzmanı bilirkişilerden alınan 06.02.2019 tarihli raporda, davalının internet ortamında sunduğu video görüntülerinin, davacıya ait 2015/11287 ve 2015/11161 nolu faydalı modellerin koruma alanına girdiğinin tespit edildiği, gerek davacı tarafça su...