Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.03.2020 tarih 2017/570 Esas 2020/95 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili, davalılar ... ve ... vekili, davalı ... vekili, davalılar ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 13.04.2017 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki -davalı ...'in malik/işleteni ve davalı ... A.Ş.nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu- ... plakalı kamyonet ile ...'nın sevk ve idaresindeki -davalı ...'un malik/işleteni olduğu- ... plakalı araçların çarpışması neticesinde ...'in kullandığı aracın savrularak yaya olan davacı ...'e çarpması sonucu meydana gelen...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1806 KARAR NO : 2023/857
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI : 2017/570 Esas 2020/95 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 02.06.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02.06.2023
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.03.2020 tarih 2017/570 Esas 2020/95 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili, davalılar ... ve ... vekili, davalı ... vekili, davalılar ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 13.04.2017 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki -davalı ...'in malik/işleteni ve davalı ... A.Ş.nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu- ... plakalı kamyonet ile ...'nın sevk ve idaresindeki -davalı ...'un malik/işleteni olduğu- ... plakalı araçların çarpışması neticesinde ...'in kullandığı aracın savrularak yaya olan davacı ...'e çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkili ...'ün ağır şekilde yaralandığını, davalı ...'in kullandığı kamyonet ile geçiş önceliğine uymama ve alkollü araç kullanma kurallarını ihlal ettiği için asli kusurlu olduğunu, diğer sürücü ...'nın da kavşağa girerken hızını azaltmadığı için kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazadan sonra yoğun bakımda kaldığını, vücudunun çeşitli bölgelerinden ağır yaralandığını, ızdırap ve acı çektiğini, manevi zarara uğradığını, ayrıca ...'ün eşi ve çocuklarının da yaşanan ağır bedensel zarardan manevi zarara uğradıklarını, davaya konu trafik kazası sebebi ile müvekkilinin çalışamaz hale geldiğini, başlangıçta ödenen harç ve masrafları ödeme gücünün bulunmadığını bildirerek, davacı ... için 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, ... için 50.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL, diğer davalılar için 3.000,00'er TL manevi tazminatın da 13.04.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28.11.2019 tarihli sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile 100,00 TL'lik talebini 19.667,60 TL geçici ve 306.453,26 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam talebini 326.120,86 TL'ye arttırmıştır. CEVAP : Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesi ile; usulden ve esastan davanın reddi gerektiğini, 2017 yılı içerisinde müvekkillerinin davacı tarafa muhtelif tarihlerde 6.000,00, 1.000,00 TL, 5.000,00 TL, 1.000,00 TL ve 2.000,00 TL ödeme yaptığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... A.Ş.vekili cevap dilekçesi ile; davacının müvekkili şirkete yaptığı başvurunun usulüne uygun olmadığı için davanın usulden reddi, kabul anlamına gelmemek kaydıyla ka...